鐘 頤

眾所周知，網(wǎng)絡(luò)問政是用來反映問題的。但某些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)它的態(tài)度，同樣反映了某些問題。

近日，多名群眾通過頂端新聞“我想@領(lǐng)導(dǎo)”問政平臺(tái)向鄭州市領(lǐng)導(dǎo)、鄭州市教育局局長(zhǎng)投訴：到了暑假，朋友圈里充斥著大量販賣中小學(xué)學(xué)位的信息，公然表示低于分?jǐn)?shù)線也能錄取、某學(xué)校名額幾個(gè)……7月17日，鄭州市教育局宣傳外事處某處長(zhǎng)致電記者，要求撤下群眾留言，“這是沒有經(jīng)過核實(shí)的拼湊信息”“初中和小學(xué)招生階段，類似信息不要放出來”。這一回應(yīng)旋即引發(fā)巨大爭(zhēng)議。

教育公平是最大的公平，最易觸動(dòng)社會(huì)神經(jīng)。而“學(xué)托”現(xiàn)象正是一種教育腐敗的體現(xiàn)：通過“打招呼”“遞條子”等伎倆，將寶貴的學(xué)位資源，變成利益交換、非法買賣的籌碼。結(jié)合相關(guān)報(bào)道和網(wǎng)友反饋可知，關(guān)于“學(xué)托”的討論在當(dāng)?shù)氐拇_存在。作為主管部門，難道不應(yīng)該予以足夠重視嗎？若是把群眾的留言當(dāng)成“添亂”“找茬”，以“滅火”心態(tài)欲去之而后快，如此遮遮掩掩，遭到輿論質(zhì)疑是可以預(yù)見的。

在其位，就要謀其政。既然這位處長(zhǎng)言之鑿鑿地說，這是“拼湊信息”，那為什么不順勢(shì)而為，用有力的證據(jù)回應(yīng)關(guān)切？就算這些學(xué)位販賣信息不一定確有其事，打擊披著“學(xué)托”幌子的騙局，對(duì)群眾作出必要的提醒，顯然也是職責(zé)所在。

當(dāng)記者詢問，是否會(huì)對(duì)群眾的留言進(jìn)行回復(fù)時(shí)，該處長(zhǎng)表示“會(huì)回復(fù)但不是現(xiàn)在”，并要求“初中和小學(xué)招生階段，類似信息不要放出來”。如此強(qiáng)硬回應(yīng)，可能是擔(dān)心此類信息擾亂招生工作。但話又說回來，這樣的“影響”并非不可控，官方做到公正公開、及時(shí)介入，群眾想必會(huì)予以理解，倒是不透明的處理方式，已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地?fù)p害了公信力。

這種掩耳盜鈴的操作，多少有些似曾相識(shí)：前段時(shí)間，央視記者采訪某官員時(shí)，竟被對(duì)方反問：“多宣傳好的不行嗎？”似乎只要報(bào)喜不報(bào)憂，問題就能“順其自然”地解決，或者當(dāng)作壓根就沒存在過。殊不知，面對(duì)擺在眼前的民生訴求，只是拋出一句輕飄飄的“官方結(jié)論”，不僅難以服眾，甚至?xí)l(fā)更多負(fù)面聯(lián)想：如果沒有貓膩，咋就不能拿出來“曬一曬”呢？

值得一提的是，輿論發(fā)酵之后，7月18日，鄭州教育局發(fā)布通報(bào)稱，已對(duì)該處長(zhǎng)嚴(yán)厲批評(píng)，將善待媒體，積極回應(yīng)群眾訴求。為進(jìn)一步規(guī)范招生行為，鄭州市中招辦將嚴(yán)格落實(shí)普通中小學(xué)招生“十項(xiàng)嚴(yán)禁”等規(guī)定。不得不說，道歉是必要的，但收回公信力的“失地”，不可能只靠口頭上的表態(tài)。群眾滿不滿意、買不買賬，終究要看相關(guān)部門的實(shí)際行動(dòng)。

希望當(dāng)?shù)匾源藶榻洌云匠Ｐ膶?duì)待監(jiān)督，以責(zé)任感正視問題，如此，網(wǎng)絡(luò)問政才不會(huì)形同虛設(shè)，“民有所呼，我有所應(yīng)”，才不會(huì)淪為一句空話。