楚 侖

近日，筆者調(diào)解了多起民事案件，有些完成調(diào)解是在開庭前，有些是在庭審后。但相似的是，當事人都從開始不同意調(diào)解到后來順利達成調(diào)解。筆者從中得到啟示，案件審理要以事實為依據(jù)，調(diào)解同樣如此，很多看似無法調(diào)解的案件大多是因為事實未查明，當事人抱有僥幸心理，因此不愿意作出妥協(xié)和讓步，但當事實一經(jīng)查明，其不切實際的幻想不復存在，如此也為調(diào)解打開一扇門。

民事訴訟法第九十六條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調(diào)解?！比嗣穹ㄔ簩徖戆讣斠允聦崬楦鶕?jù)、以法律為準繩，查清事實是案件審理和調(diào)解的前提。事實未查清，調(diào)解就缺乏方向，法官就難以掌握主動。特別是當事人對基本事實爭議很大，此時調(diào)解的難度和阻力就可想而知，雖然有時候不排除當事人會暫時擱置爭議達成調(diào)解，但也往往意味著一方作出了較大的讓步，結(jié)果上可能會造成當事人之間的利益失衡，難以實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。因此，法官調(diào)解案件不能脫離事實，調(diào)解方案也要建立在尊重事實的基礎上，如此在調(diào)解時才能做到心中有數(shù)，才能進行有效的利益衡量，才能提高調(diào)解成功率，增強調(diào)解效果。

如上所言，調(diào)解應當以查明事實為前提，但是也要區(qū)分具體情況、不同階段來決定查明事實的程度和方法。調(diào)解的重要價值之一即為提高審判效率。法官需要查明的事實系法律事實，即被證據(jù)所證實的事實，因此，某種程度上可以說，查明事實的過程就是對證據(jù)進行判斷和認定的過程，是庭審的重點和核心，通常也是最費時間和精力的部分。鑒于此，庭前調(diào)解和庭后調(diào)解就可進行適當區(qū)分。庭前調(diào)解法官可多通過發(fā)問的方式，注重引導雙方通過確認來固定案件事實，從而簡化乃至省略審查分析諸多證據(jù)的環(huán)節(jié)，以便能迅速掌握案件事實，最大限度減少“溝通成本”，這對當事人爭議較大但對實體權(quán)利影響并不特別大的事實同樣適用。庭后調(diào)解，自然應當將已被查明的事實作為調(diào)解基礎，而對于個別暫未查明、難以查明或者需要付出較高成本才能查明的事實，也可通過發(fā)揮當事人的處分權(quán)予以確認，有時當事人各退一步同樣意味著是各進一步。但應當指出的是，無論是庭前調(diào)解還是庭后調(diào)解，查清事實都應當是規(guī)范要件事實，不能事無巨細的都去審查和詢問，否則“眉毛胡子一把抓”往往就導致抓不住重點，無疑會降低調(diào)解效率。

訴訟有風險。隨著訴訟進程的推進，特別是案件事實的逐步查明，當事人往往能夠及時識別風險，從而適時改變心理預期、調(diào)整訴訟策略。對于法官而言，就要時刻保持機敏性，及時洞察出當事人的心理變化，找準當事人內(nèi)心的矛盾點，在正確的時間采取最準確的方法去開展調(diào)解工作，如此必能提高調(diào)解成功率。當然，調(diào)解要以自愿為基礎，法官應當做到能調(diào)則調(diào)、當判則判，切不可造成案件久拖不決，要做到公正與效率兼顧。

（作者單位：重慶市渝北區(qū)人民法院）