靜 子

寺廟外墻被涂成粉紅色？

近日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，貴州梵凈山金頂釋迦殿和彌勒殿外墻被人為涂成粉紅色，而此前這兩座建筑實為青磚黑瓦。最新進展是，當?shù)毓芾砭纸忉尫Q“景區(qū)公司正對出現(xiàn)部分風化的外墻進行維修”。此外，針對“維修方案未完善相關手續(xù)”的問題，已責成景區(qū)公司暫停施工，并要求科學嚴謹開展修復保護工作，保持原有風貌。

“毀容式”修復要不得！梵凈山是我國西南地區(qū)的千年佛教名山，也是著名的世界自然遺產(chǎn)地，人文底蘊深厚、自然風光秀麗，必須格外愛護景區(qū)環(huán)境、精心修復景區(qū)建筑。反觀當?shù)?，把莊嚴神圣的宗教建筑涂成完全不搭調(diào)的粉紅色，怎能不招致輿論的強烈反感？其所謂“修復”，不僅有失這項工作的嚴謹性和專業(yè)性，使人心生突兀、敗筆之感，更嚴重違反了有關規(guī)章制度。根據(jù)住建部制定的《世界自然遺產(chǎn)、自然與文化雙遺產(chǎn)申報和保護管理辦法（試行）》，明確“世界遺產(chǎn)的真實性和完整性，應當嚴格保護，不得隨意改變或破壞”。

揆諸過往報道，類似事例不在少數(shù)：有“熱心”群眾把南宋時期的文物佛像涂成五顏六色，有當?shù)卮迕裆米詫S山市宏村古建筑群之汪大燮故居進行修繕，有合作社擅自對溫州市楠溪江宗祠建筑群之季氏大宗祠進行修繕……盡管其出發(fā)點是“為文物好”，但方式方法顯然有失偏頗。不可否認的是，時移世易，歷史遺跡面臨包括自然性的破壞在內(nèi)的多重挑戰(zhàn)，破題的關鍵在于如何正確修復。按照目前國際通行慣例，“以舊補舊”是重要的修復原則，目的是最大限度地保留文物的原貌。站在這個層面看，梵凈山的“舊貌換新顏”操作明顯悖離這一初衷，于文物保護有損無益，得給個明確的說法。

值得一提的是，在“梵凈山金頂建筑外墻被刷粉紅色”事件發(fā)生后，有關部門所表現(xiàn)出的應對態(tài)度令輿論發(fā)酵更甚。景區(qū)工作人員先是矢口否認網(wǎng)傳視頻，并辯解稱“可能是游客拍照的時候使用了濾鏡”，再是景區(qū)管理局等相關部門表示“不了解情況”，直到24日，景區(qū)管理局才以一紙情況通報向社會作出簡單說明。有必要繼續(xù)追問，在“維修方案未完善相關手續(xù)”的情況下，景區(qū)公司為何就敢堂而皇之地刷墻？背后是否有程序性漏洞？已經(jīng)發(fā)生的不恰當修復行為是否會對古建筑造成影響，這又該如何應對？一系列問號需要更進一步的回應予以拉直。

歷史遺產(chǎn)保護不容懈怠。希望有關部門引以為戒，在保護老祖宗留給我們的寶貴文化財富方面再加把力、上點心，莫讓真遺產(chǎn)變成了假文物！