依法懲治民生領(lǐng)域壟斷行為

翟 巍

在剛剛過去的中國公平競爭政策宣傳周上，最高人民法院發(fā)布了2023年人民法院反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例，其中多起案件涉及民生服務(wù)領(lǐng)域，生動體現(xiàn)了反壟斷司法在服務(wù)保障社會民生、維護(hù)市場公平競爭秩序、促進(jìn)全國統(tǒng)一大市場建設(shè)等方面的重要作用。

以“衣食住行”為代表的民生服務(wù)既是社會公眾的日常生活需要，又關(guān)系到公眾的生命健康安全和生活質(zhì)量。在公用事業(yè)、食品及其他民生服務(wù)領(lǐng)域，壟斷行為的負(fù)面影響尤為惡劣，其不僅會扭曲公平競爭的市場秩序，擠壓中小企業(yè)生存空間，而且會損害社會公眾的自由選擇權(quán)、公平交易權(quán)，降低人們的日常生活品質(zhì)。

因此，對于民生領(lǐng)域的壟斷行為需要依法及時防范和制止，這既是維護(hù)良好市場秩序的題中應(yīng)有之義，也是踐行以人民為中心的發(fā)展思想的重要體現(xiàn)。這批典型案例以民生領(lǐng)域典型案件為出發(fā)點，舉一反三，以點帶面，識別和破除這一領(lǐng)域壟斷行為。這些法治舉措既切實保障了社會公眾的福祉，也優(yōu)化了民生領(lǐng)域市場主體的營商環(huán)境。

例如，在此次發(fā)布的“枸地氯雷他定”原料藥濫用市場支配地位糾紛案中，最高法明確了限定交易、不公平高價、附加不合理交易條件等原料藥行業(yè)壟斷行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理區(qū)分了違法濫用和正當(dāng)行使原料藥專利權(quán)之間的界限。由于原料藥行業(yè)的壟斷行為會扭曲市場的公平競爭秩序，大幅增加患者的用藥成本和國家醫(yī)保支出，因而這類壟斷行為深受社會公眾詬病。最高法在這一典型案件中的判決無疑將發(fā)揮類案的指引和示范效應(yīng)，有助于明確和規(guī)范今后同類案件的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而推進(jìn)原料藥行業(yè)司法反壟斷進(jìn)程，顯著降低患者用藥成本和國家醫(yī)保支出。與此同時，最高法也明確應(yīng)當(dāng)保護(hù)原料藥專利的法定排他效力，從而避免了反壟斷法對合法行使專利權(quán)的藥企的誤傷。

又如，在此次發(fā)布的“基本殯葬服務(wù)”拒絕交易糾紛案中，最高法認(rèn)為，一家公用企業(yè)如在基本殯葬服務(wù)市場具有獨占地位，但這家企業(yè)拒絕和處在下游市場的企業(yè)發(fā)生交易，那么就排除、限制了下游市場的競爭，因而構(gòu)成被反壟斷法禁止的拒絕交易行為。殯葬服務(wù)屬于“提供人生最后一程”的特殊民生服務(wù)，它的服務(wù)質(zhì)量關(guān)聯(lián)著人文關(guān)懷需求和逝者家屬的情感利益。長期以來，由于大部分殯葬服務(wù)企業(yè)具有自然壟斷地位，因而不時會出現(xiàn)一些捆綁銷售、以不公平高價銷售商品等壟斷行為。由于這類行為直接針對逝者家屬實施，人為增加逝者家屬的經(jīng)濟(jì)成本，損害他們的公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)，因此這類行為被司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)關(guān)注較多。

而在此案中，涉事企業(yè)交易壟斷行為的侵害對象不是作為消費者的逝者家屬，而是來自下游市場的經(jīng)營者。這就需要司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變思路，切實維護(hù)好下游市場經(jīng)營者的合法權(quán)益。最高法在該案判決中認(rèn)為，拒絕交易壟斷行為不僅損害市場競爭秩序，而且損害作為反壟斷法意義上消費者的逝者親屬的利益。因此，最高法判令具有獨占地位的殯葬公用企業(yè)承擔(dān)在合法合理條件下恢復(fù)交易的義務(wù)。這不但對于維護(hù)殯葬服務(wù)行業(yè)上下游市場的公平競爭秩序具有積極意義，也有利于充分保障逝者家屬的自主選擇權(quán)益，降低他們的經(jīng)濟(jì)成本。這也警示一些具有獨占地位的民生公用企業(yè)，要強(qiáng)化合規(guī)經(jīng)營意識，構(gòu)建自身反壟斷合規(guī)體系，避免出現(xiàn)壟斷行為。

統(tǒng)一大市場，公平競未來。公平競爭的市場秩序既能夠優(yōu)化營商環(huán)境、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，又是推進(jìn)民生福祉保障的關(guān)鍵因素。因此，反壟斷司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循以監(jiān)管促發(fā)展的方針，維護(hù)民生領(lǐng)域的公平競爭秩序，強(qiáng)化反壟斷法固有的保障民生屬性。具有市場支配地位的企業(yè)也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化反壟斷合規(guī)意識，切實保障消費者和其他市場競爭者的合法權(quán)益，并實現(xiàn)自身和中小企業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（作者系華東政法大學(xué)競爭法研究中心執(zhí)行主任）

讓企業(yè)并購更加有章可循

黃 晉

近日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了《經(jīng)營者集中反壟斷合規(guī)指引》（以下簡稱《指引》），這是2008年反壟斷法實施以來，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)出臺的首部經(jīng)營者集中領(lǐng)域合規(guī)指導(dǎo)性文件?！吨敢肪劢菇?jīng)營者集中監(jiān)管特點以及企業(yè)合規(guī)需求，從合規(guī)風(fēng)險、合規(guī)管理、合規(guī)保障等方面為企業(yè)提供了有益參考。

經(jīng)營者集中規(guī)制制度是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)制企業(yè)并購和防止并購交易排除、限制相關(guān)市場競爭的主要制度。經(jīng)營者集中涉及企業(yè)以并購等形式實施的外部擴(kuò)張行為。這種擴(kuò)張行為雖然能夠為企業(yè)發(fā)展提供助力，如取得規(guī)模優(yōu)勢、獲得知識產(chǎn)權(quán)、降低成本、提升效率、推動創(chuàng)新等，但也可能出現(xiàn)分割市場、壟斷價格、獲得市場支配地位后進(jìn)而損害公平競爭、阻礙創(chuàng)新以及降低消費者福利等問題。

為抑制經(jīng)營者集中行為對市場競爭帶來的不利后果，美國、日本、德國、歐盟等主要經(jīng)濟(jì)體均就規(guī)制經(jīng)營者集中行為建立了完善的制度，明確要求經(jīng)營者集中達(dá)到法律規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)，必須事先進(jìn)行申報，否則不得實施集中；對于未達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)但具有或者可能具有排除、限制競爭效果的集中交易，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也可以啟動調(diào)查程序。

我國也高度重視經(jīng)營者集中反壟斷立法執(zhí)法工作。自2008年反壟斷法施行以來，我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)積極實施經(jīng)營者集中審查，防范壟斷風(fēng)險，持續(xù)增強(qiáng)企業(yè)活力和市場競爭力。然而，由于反壟斷法對未依法申報即實施經(jīng)營者集中的處罰規(guī)定存在缺陷，且很多企業(yè)缺乏相關(guān)合規(guī)意識，因此出現(xiàn)了一些企業(yè)未依法申報即違法實施經(jīng)營者集中的行為。2022年，我國通過修訂反壟斷法完善了相關(guān)制度。這次《指引》以新修訂的反壟斷法等法律法規(guī)為依據(jù)，并總結(jié)了國內(nèi)外經(jīng)營者集中反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗，為企業(yè)加強(qiáng)相關(guān)合規(guī)建設(shè)進(jìn)一步明晰了方向、目標(biāo)和具體做法。

從實踐來看，一些企業(yè)對相關(guān)并購交易是否構(gòu)成經(jīng)營者集中、申報應(yīng)該如何選擇適當(dāng)?shù)臅r間、申報后在等待期實施“搶跑”行為的責(zé)任往往不是特別了解，這也直接影響了企業(yè)對經(jīng)營者集中合規(guī)制度的把握和認(rèn)識。對于這些重點和難點問題，《指引》以案例形式進(jìn)行了細(xì)致說明。例如，對于申報后的“搶跑”問題，《指引》如是舉例：A企業(yè)與B企業(yè)新設(shè)合營企業(yè)，并依法進(jìn)行了經(jīng)營者集中申報，但如果在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)尚未作出審查決定的情況下即完成合營企業(yè)登記注冊手續(xù)，那么就構(gòu)成“搶跑”，兩家企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這種以案說法的形式能夠有效地幫助企業(yè)更好地理解合規(guī)中的難點，進(jìn)而提高壟斷風(fēng)險識別意識，加強(qiáng)事前合規(guī)管理。

同時，《指引》還明確提示經(jīng)營者，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在評估經(jīng)營者集中的競爭影響時會考察相關(guān)經(jīng)營者單獨或者共同排除、限制競爭的能力、動機(jī)及可能性。此外，考慮到我國企業(yè)走出去實施全球化擴(kuò)張與發(fā)展的需要，《指引》對企業(yè)境外實施經(jīng)營者集中所存在的反壟斷風(fēng)險給予了明確提示。

作為一種事前控制制度，經(jīng)營者集中規(guī)制制度能夠有效預(yù)防和糾正企業(yè)并購交易對市場競爭帶來的不利影響，防止市場失靈、促進(jìn)公平競爭和鼓勵創(chuàng)新。因此，《指引》對促進(jìn)經(jīng)營者集中反壟斷合規(guī)、加強(qiáng)經(jīng)營者集中反壟斷審查大有裨益，也能夠提升經(jīng)營者集中常態(tài)化監(jiān)管水平。

盡管《指引》不具有強(qiáng)制性，但其為企業(yè)建立健全經(jīng)營者集中反壟斷內(nèi)部合規(guī)管理制度、完善公司治理結(jié)構(gòu)提供了針對性指導(dǎo)措施，企業(yè)可以根據(jù)自身經(jīng)營規(guī)模、管理模式、集中頻次、合規(guī)體系等情況，完善合規(guī)管理體系，增強(qiáng)合規(guī)管理能力，這對于促進(jìn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營發(fā)展也無疑具有積極意義。

（作者系中國社會科學(xué)院國際法研究所競爭法中心主任）