陳文杰

近日有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)打車(chē)出行卻被司機(jī)要求收取額外費(fèi)用的情況屢見(jiàn)不鮮。有的是上車(chē)前司機(jī)特意打來(lái)電話要求加價(jià)，有的是上車(chē)后司機(jī)提出要返程費(fèi)、車(chē)費(fèi)補(bǔ)貼等，還有司機(jī)私自多平臺(tái)接單拼車(chē)的情況。（10月24日《法治日?qǐng)?bào)》）

若這些現(xiàn)象放在早年，或許還不足為奇，畢竟當(dāng)時(shí)的規(guī)則、制度等都不甚完善，被一些人鉆了空子也不足為奇。但是，如今的網(wǎng)約車(chē)行業(yè)已經(jīng)歷幾次行業(yè)洗牌、整頓，按理說(shuō)，相關(guān)管理規(guī)則早已成熟，如此明顯的違規(guī)行為不應(yīng)該再出現(xiàn)，結(jié)果卻事與愿違。

事實(shí)上，套著網(wǎng)約車(chē)的皮、行黑車(chē)運(yùn)營(yíng)之實(shí)的現(xiàn)象，近來(lái)有抬頭趨勢(shì)。尤其是在城市公共交通樞紐的接駁地帶，如高鐵站、機(jī)場(chǎng)等，有不少違規(guī)網(wǎng)約車(chē)混在其中。他們明明沒(méi)有接到訂單，卻賴在候車(chē)點(diǎn)不走，打著順風(fēng)車(chē)、拼車(chē)的名義肆意拉客，并與執(zhí)法人員“打游擊”。這直接導(dǎo)致交通堵塞嚴(yán)重，讓外面正規(guī)的網(wǎng)約車(chē)需要花費(fèi)數(shù)倍的時(shí)間排隊(duì)進(jìn)來(lái)。而一些著急趕路的旅客，可能迫不得已上了這些違規(guī)網(wǎng)約車(chē)，是被要求加價(jià)、拼車(chē)還是轉(zhuǎn)私單，就變成全看“人品”了。

問(wèn)題出在哪？從表面來(lái)看，那些不守規(guī)矩的司機(jī)似乎是罪魁禍?zhǔn)住？裳巯麓罅砍霈F(xiàn)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)不合理接單、收費(fèi)等違規(guī)行為，顯然已不能單純歸咎于個(gè)別司機(jī)的職業(yè)操守問(wèn)題，其背后原因更應(yīng)深挖。

一方面，與網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的大環(huán)境發(fā)生變化有關(guān)?；蛟S對(duì)價(jià)格比較敏感的用戶已察覺(jué)，自從互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)跨界入局網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)后，網(wǎng)約車(chē)的補(bǔ)貼似乎又變多了?？刹煌谝郧暗膬深^補(bǔ)貼，眼下打響的價(jià)格戰(zhàn)，大多是由司機(jī)“出錢(qián)又出力”，結(jié)果往往是“利了乘客，虧了司機(jī)”。在如今網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)飽和的背景下，司機(jī)實(shí)際收入減少，這顯然引起一部分司機(jī)的抵觸情緒。

另一方面，多方競(jìng)爭(zhēng)下的網(wǎng)約車(chē)行業(yè)，也發(fā)展出網(wǎng)約車(chē)聚合服務(wù)新模式。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，平臺(tái)成為一個(gè)中介，讓更多第三方網(wǎng)約車(chē)小平臺(tái)入駐、接單。這種新模式極大提高了網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的效率，也減輕了平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本。然而，這一模式也帶來(lái)了審核不明、權(quán)責(zé)不清、監(jiān)管不力等問(wèn)題，直接導(dǎo)致了從業(yè)人員的參差不齊，套皮的網(wǎng)約黑車(chē)也隨之出現(xiàn)。此外，平臺(tái)不合理的抽成、派單機(jī)制等“老問(wèn)題”，也在刺激著一些司機(jī)鋌而走險(xiǎn)作出上述違約、違法行為。

說(shuō)到底，治理網(wǎng)約車(chē)違規(guī)亂象，還需疏堵結(jié)合。除了壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任，加強(qiáng)管理之外，不妨多傾聽(tīng)司機(jī)的聲音。像如今各地積極推動(dòng)取締“一口價(jià)”“特惠價(jià)”等做法，不失為一種有益探索。接下來(lái)，應(yīng)盡快建立定價(jià)協(xié)商機(jī)制，為司機(jī)爭(zhēng)取更合理的定價(jià)?！?/p>