李英鋒

穿著科普外衣的醫(yī)療廣告具有很強(qiáng)的迷惑性、誤導(dǎo)性，對(duì)傍醫(yī)生傍科普文章的醫(yī)療廣告有必要進(jìn)行治理，有必要進(jìn)行斷鏈。

當(dāng)下，在互聯(lián)網(wǎng)上，健康類信息檢索查詢需求旺盛。殊不知，在一些社交平臺(tái)以及搜索引擎平臺(tái)上，科普內(nèi)容經(jīng)常被用來(lái)給一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)廣告導(dǎo)流。

科普文章多出自一些醫(yī)生之手，具有科普公益性，其功能主要是對(duì)藥品、醫(yī)療、健康等知識(shí)進(jìn)行解讀宣傳，對(duì)患者進(jìn)行指導(dǎo)，給公眾提出建議。而醫(yī)療廣告具有商業(yè)性、功利性，旨在對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行推介。兩者之間有清晰的法律界限，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)或個(gè)人煞費(fèi)苦心地把二者“鏈接”到一起，很容易讓受眾產(chǎn)生認(rèn)知混淆，從多個(gè)點(diǎn)位踩踏了法律底線。

對(duì)醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械、保健食品等關(guān)乎公眾身體健康的廣告，法律設(shè)定了從嚴(yán)管控的原則，拉出了多條紅線。廣告法明確：醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械、保健食品廣告不得含有“表示功效、安全性的斷言或者保證”“利用廣告代言人作推薦、證明”等內(nèi)容；廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)刊音像出版單位、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得以介紹健康、養(yǎng)生知識(shí)等形式變相發(fā)布醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械、保健食品廣告。傍了醫(yī)生的名義，蹭了科普文章的流量，屬于以介紹健康、養(yǎng)生知識(shí)等形式變相發(fā)布醫(yī)療廣告，也間接利用了醫(yī)生為醫(yī)療廣告代言，這兩種行為均在法律的負(fù)面清單之列。

穿著科普外衣的醫(yī)療廣告具有很強(qiáng)的迷惑性、誤導(dǎo)性，不僅會(huì)影響患者的判斷和選擇，還可能會(huì)損害患者的健康權(quán)益，加重患者的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。同時(shí)，相關(guān)科普醫(yī)生的名譽(yù)和形象也可能遭到醫(yī)療廣告的反噬。

對(duì)傍醫(yī)生傍科普文章的醫(yī)療廣告有必要進(jìn)行治理，有必要進(jìn)行斷鏈。相關(guān)部門應(yīng)針對(duì)傍科普文章的醫(yī)療廣告給出法律定性，進(jìn)一步厘清醫(yī)療廣告負(fù)面清單的范圍和邊界，在此基礎(chǔ)上，聯(lián)合相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)醫(yī)療健康科普內(nèi)容與醫(yī)療類廣告的“鏈接性”“捆綁性”進(jìn)行全面排查，根據(jù)問(wèn)題的性質(zhì)分類處置，該查處查處，該斷鏈斷鏈，該清理清理，該整改整改，該曝光曝光，讓醫(yī)療健康科普內(nèi)容與醫(yī)療廣告的界限分明起來(lái)，關(guān)系清朗起來(lái)。撰寫科普文章的醫(yī)生應(yīng)守住法律底線和醫(yī)德底線，拒絕與醫(yī)療廣告建立不明確的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)科普內(nèi)容給醫(yī)療廣告做了嫁衣，就應(yīng)找醫(yī)療機(jī)構(gòu)交涉，或者向相關(guān)平臺(tái)、監(jiān)管部門投訴舉報(bào)，提出斷鏈、消除影響、賠償?shù)仍V求，醫(yī)生還可通過(guò)發(fā)布聲明的方式與相關(guān)醫(yī)療廣告鏈接劃清界限，對(duì)傍科普文章的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行揭露。民眾也應(yīng)擦亮眼睛，增強(qiáng)警惕防范意識(shí)，理性看待科普文章下面的醫(yī)療廣告鏈接，在決定就醫(yī)前可聯(lián)系科普醫(yī)生求證或找監(jiān)管部門核實(shí)有關(guān)信息。