楊博

近日，“斗魚向多名主播索賠8000萬”一事再度引發(fā)關(guān)注。

2020年7月，澎湃新聞與多家媒體曾報(bào)道，直播平臺斗魚以違約為由，向多名女主播索賠8000萬元違約金。消息廣泛傳播后，斗魚迅速與多名受訪女主播和解。此后3年，在不為輿論關(guān)注的角落，索賠仍在延續(xù)。被索賠對象多來自在校大學(xué)生，包括某985高校表演系的在校生羅莉。（12月6日澎湃新聞）

“在校學(xué)生”成為天價(jià)索賠的對象，讓公眾繃緊了神經(jīng)。為什么索賠起起伏伏、遷延多年，涉事雙方終歸難以達(dá)成積極的結(jié)果？索賠的依據(jù)究竟是否符合公平合理的考量，又是否有違公序良俗，值得關(guān)注。無論考量多么復(fù)雜繁瑣，歸結(jié)起來有一點(diǎn)很關(guān)鍵，合同利益應(yīng)當(dāng)是可預(yù)期的。而且，違約的損害賠償數(shù)額也應(yīng)是可預(yù)期的，與實(shí)際損失相符的。除非違約一方存在欺詐，否則不得隨意適用懲罰性賠償。唯有維護(hù)好契約精神，平臺經(jīng)濟(jì)才能筑牢硬核支撐。

放眼直播行業(yè)，主播的流動性向來頗高。合同糾紛隨之頻頻發(fā)生，天價(jià)索賠早幾年前就已不鮮見。其實(shí)，所謂天價(jià)索賠，在相當(dāng)多案件中只是一個噱頭，原告的訴請往往并非最終的裁判結(jié)果。直播平臺發(fā)起天價(jià)索賠，除了實(shí)際利益訴求，更是在宣示自己的權(quán)利。然而，留住主播不能靠“拴”——直播平臺的火熱，靠的是持續(xù)創(chuàng)新和投入。只有注重內(nèi)容建設(shè)、豐富互動玩法，直播平臺才能實(shí)現(xiàn)長期的可持續(xù)發(fā)展。

主播不僅是直播平臺的核心資源，也是直播平臺的核心競爭力——此語出自知名直播平臺的一份仲裁申請書，怎不叫人啞然。我們期望，這句話不是停留在口頭上的一句辭令，而是在行動中秉持的一把標(biāo)尺。直播平臺“天價(jià)索賠”已經(jīng)不是第一次發(fā)生了。期望有關(guān)方面找到破解發(fā)展之困的“正解”，而不是總把平臺“止損回血”的希望寄托在博人眼球的訴訟上。