練洪洋

最高人民法院行政審判庭庭長(zhǎng)耿寶建在一檔訪談節(jié)目中表示，重慶曾經(jīng)判決過(guò)這樣一個(gè)案例，交管部門在路口未設(shè)置單行標(biāo)志，而是把標(biāo)志設(shè)在巷子數(shù)十米處。兩年時(shí)間里，共有5814輛車次因此被罰款、扣分。直到一個(gè)“較真”公民到法院提起行政訴訟，這種情況才得以改變。（3月10日《北京青年報(bào)》）

數(shù)千違法駕駛員之窘態(tài)，僅讀文字都能感受得到。那些對(duì)這條巷子不熟悉的駕駛員，將車開(kāi)進(jìn)數(shù)十米之后，猛然看見(jiàn)單行標(biāo)志，立即陷入兩難境地：繼續(xù)前進(jìn)吧，罰單吃定了；掉頭后撤吧，巷子路窄車多，原地掉頭不易，只能硬著頭皮“踩雷”，何其無(wú)奈。兩年時(shí)間里，就有5814輛車在此違法，說(shuō)明這條巷子并不僻靜，那么，當(dāng)?shù)毓芾聿块T為何要將單行標(biāo)志設(shè)在深巷？或許是考慮不周，缺乏換位思考，或許另有考慮。

在法理、事理、情理之“三理”當(dāng)中，此舉在法理上也許說(shuō)得過(guò)去，畢竟那些駕駛員存在違法事實(shí)，被罰款、扣分“法”所應(yīng)當(dāng)。但從事理、情理來(lái)說(shuō)，恐怕就不那么理直氣壯了。舉個(gè)例子，一個(gè)人在一個(gè)坑里跌倒，那是他個(gè)人的問(wèn)題，一千個(gè)人在那個(gè)坑里跌倒，還是個(gè)人問(wèn)題嗎？事實(shí)也證明，相關(guān)部門把單行標(biāo)志移到路口之后，再也沒(méi)有那么多駕駛員“以身試法”了。

一位敢于“較真”的駕駛員，一個(gè)依法依理的判決，不僅推動(dòng)了問(wèn)題的直接解決，還助力相關(guān)部門提高了治理水平和能力，結(jié)局相當(dāng)完美，堪稱共建共享范例。此事對(duì)我們亦有啟迪，以后當(dāng)遇到類似情形時(shí)，也可以依據(jù)法理、事理、情理找法院評(píng)評(píng)理。