李英鋒

自2023年6月起，江蘇常州一小區(qū)有人頻繁從高樓往下拋屎，把小區(qū)搞得臭烘烘不說，甚至還差點(diǎn)砸到居民頭上。沒想到，干這種齷齪事的竟是年輕女子王某。她的理由很簡(jiǎn)單：馬桶堵塞又懶得下樓。今年3月29日，常州市武進(jìn)區(qū)檢察院以高空拋物罪對(duì)其提起公訴。目前，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂褜?duì)此事作出判決，王某被判拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣兩千元。（4月11日《現(xiàn)代快報(bào)》）

“屎包”一拋，“坐牢”三月。王某高空拋“污”的行為，不僅污染了小區(qū)環(huán)境，也在一定程度上威脅到小區(qū)居民頭頂上的安全。與以往發(fā)生的拋菜刀、拋剪子、拋磚頭、拋煤氣罐等高空拋物行為不同的是，王某拋下的是大便等生活垃圾。王某高空拋“污”的行為雖然未給居民造成人身傷害，貌似只是“惡心性”很強(qiáng)，危害并不大，性質(zhì)并不嚴(yán)重，但法院的判決告訴我們，王某的高空拋“污”行為已經(jīng)達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的入刑標(biāo)準(zhǔn)。

王某高空拋“污”頻繁，有時(shí)一天兩次，在一個(gè)月內(nèi)就達(dá)到了數(shù)十次；拋下的污物中還曾混雜廚余垃圾、砧板等，具有一定的致害性；王某的高空拋“污”行為發(fā)生在小區(qū)，且有一次她拋下的大便等垃圾差一點(diǎn)砸到居民頭上……正是基于以上因素，公檢法機(jī)關(guān)形成了追究王某刑事責(zé)任的共識(shí)，法院最終將王某的高空拋物行為定性為“情節(jié)嚴(yán)重”。

根據(jù)《刑法》第二百九十一條之二，從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。據(jù)此，法院的判決符合事實(shí)，定性準(zhǔn)確，于法有據(jù)，于情合理。王某被以高空拋物罪判刑，實(shí)在是罪有應(yīng)得。

這一案例貼近生活，也更易對(duì)民眾的內(nèi)心形成觸動(dòng)，具有典型案例的價(jià)值。隨著高空拋物入刑，以及司法機(jī)關(guān)對(duì)高空拋物行為的打擊力度不斷提升，高空拋物者被判刑案件的出現(xiàn)，讓法律對(duì)高空拋物的懲戒力、震懾力日益顯現(xiàn)，也讓人們對(duì)拒止高空拋物的法律紅線的敬畏意識(shí)越來越強(qiáng)。然而，一些人還是存有高空拋物的僥幸心理，認(rèn)為只要不拋傷害系數(shù)較大的物品，拋點(diǎn)廚余垃圾、廁所垃圾等生活垃圾不是什么大事，不會(huì)給他人造成什么傷害，頂多違背社會(huì)公德，犯不了法。

在這種僥幸心理的驅(qū)使下，各地高空拋垃圾的行為時(shí)有發(fā)生。筆者就曾在小區(qū)里遭遇過高空拋垃圾的現(xiàn)象，頗覺厭惡。發(fā)生在常州的這一案例產(chǎn)生的警示是：高空拋垃圾或高空拋“污”也可能構(gòu)成高空拋物罪——我們一定要看清法律的底線，看清高空拋物的性質(zhì)、危害、風(fēng)險(xiǎn)和法律后果，消除高空拋物的僥幸心理、模糊心理，任何時(shí)候、任何場(chǎng)合都不伸高空拋物的手。

值得思考的是，法律目前尚未明確高空拋物“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。立法部門或最高檢、最高法等部門有必要結(jié)合辦案實(shí)踐，通過修法、出臺(tái)實(shí)施細(xì)則或司法解釋等方式明確高空拋物“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定情形和標(biāo)準(zhǔn)，完善法律規(guī)則，給辦案機(jī)關(guān)提供更精準(zhǔn)更客觀的法律依據(jù)。司法部門應(yīng)發(fā)布有關(guān)高空拋物的典型案例，對(duì)辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行引導(dǎo)。同時(shí)，公檢法以及司法行政等部門還應(yīng)開展以案說法、動(dòng)畫警示、網(wǎng)絡(luò)小課堂、有獎(jiǎng)答題等多種形式的法治宣傳活動(dòng)，教育民眾敬畏法律，恪守底線，管住自己的手，遠(yuǎn)離高空拋物。