認(rèn)定“假離婚”的身份行為有效，不僅可以避免公權(quán)力過度干預(yù)家庭生活，而且有利于維護(hù)離婚登記的公信力，增加利用“假離婚”逃避法律或政策管控的投機(jī)成本

冉克平

近日，最高人民法院公布了關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋（二）征求意見稿（以下簡(jiǎn)稱“征求意見稿”），向社會(huì)公開征求意見。征求意見稿第2條首次對(duì)“假離婚”的情形進(jìn)行了針對(duì)性規(guī)定，并明確區(qū)分了“假離婚”所涉及的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的處理：夫妻登記離婚后，一方以雙方意思表示虛假為由請(qǐng)求確認(rèn)離婚無效的，人民法院不予支持；一方有證據(jù)證明雙方意思表示虛假，請(qǐng)求確認(rèn)離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理?xiàng)l款無效，并主張重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)依法予以支持。此外，該條還明確了夫妻一方的債權(quán)人有證據(jù)證明“假離婚”協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理的條款，存在民法典規(guī)定的影響其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容，可以行使撤銷權(quán)。

“假離婚”在司法實(shí)踐中體現(xiàn)為，夫妻雙方“通謀”約定，暫時(shí)解除婚姻關(guān)系，對(duì)財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)等內(nèi)容達(dá)成離婚協(xié)議并完成離婚登記程序，待特定目的達(dá)成之后再?gòu)?fù)婚。“假離婚”通常是為獲得購(gòu)房資格、拆遷款、逃避債務(wù)等，以達(dá)到規(guī)避法律或管控政策的目的。對(duì)于“假離婚”的效力，過去有觀點(diǎn)認(rèn)為“虛假離婚”符合民法典中有關(guān)“通謀虛假表示”的構(gòu)成要件，依據(jù)夫妻雙方的內(nèi)心真意，該離婚協(xié)議顯然應(yīng)當(dāng)無效。而征求意見稿并未采納此種觀點(diǎn)，其明確“假離婚”的當(dāng)事人不得一律參照適用通謀虛假規(guī)則而主張離婚無效，該條的立法理由可能在于以下幾個(gè)方面：

首先，“假離婚”中的身份解除協(xié)議并不符合通謀虛假表示的構(gòu)成。所謂通謀虛假表示，是指當(dāng)事人一致同意表示內(nèi)容僅僅造成實(shí)施某項(xiàng)法律行為的表面假象，而實(shí)際上并不想使該表示行為產(chǎn)生應(yīng)有的法律效果。但在“假離婚”中，夫妻雙方辦理離婚登記的目的就是發(fā)生法律上的身份關(guān)系解除的效果，雙方不愿解除的只是事實(shí)上的共同生活關(guān)系。因此，夫妻雙方有關(guān)“假離婚”的身份行為的合意并不存在意思表示瑕疵，不能適用通謀虛假表示。同時(shí)，認(rèn)定“假離婚”的身份行為有效，不僅可以避免公權(quán)力過度干預(yù)家庭生活，而且有利于維護(hù)離婚登記的公信力，增加利用“假離婚”逃避法律或政策管控的投機(jī)成本。若一方在“假離婚”后假戲真做、拒絕復(fù)婚而與他人結(jié)婚，也可避免另一方主張“假離婚”無效而導(dǎo)致出現(xiàn)侵害“一夫一妻”原則的危險(xiǎn)。

其次，“假離婚”中的財(cái)產(chǎn)解除協(xié)議可能構(gòu)成通謀虛假表示，其具體認(rèn)定需要法院結(jié)合夫妻一方所提交的證據(jù)，對(duì)離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)處分的意思進(jìn)行重新審查。通常情況下，“假離婚”協(xié)議中的有關(guān)財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理?xiàng)l款并不能體現(xiàn)當(dāng)事人分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的真意。因?yàn)殡p方簽訂上述條款的真正意圖不在于依據(jù)條款實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分割的效果，而在于使離婚協(xié)議在形式上滿足民法典相關(guān)條款對(duì)于離婚協(xié)議內(nèi)容的要求。當(dāng)事人原本的期望是通過“假離婚”實(shí)現(xiàn)其特定目的后及時(shí)復(fù)婚，從而使上述財(cái)產(chǎn)分割條款無需發(fā)生實(shí)際的法律后果。當(dāng)然，也不排除在特定情況下，當(dāng)事人離婚協(xié)議中的有關(guān)財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理的條款與其內(nèi)心真意相符，而該內(nèi)心真意難以由法院主動(dòng)查明，因此征求意見稿規(guī)定主張相關(guān)條款無效的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任，具有合理性。

最后，“假離婚”的離婚協(xié)議中還可能存在離婚后對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的約定，對(duì)此征求意見稿第2條目前并未作出規(guī)定。雖然此類約定同樣具有人身性質(zhì)，但“假離婚”的當(dāng)事人訂立其的意愿通常與財(cái)產(chǎn)性約定無異，即都是為了滿足離婚協(xié)議的內(nèi)容形式要求，因此其原則上也應(yīng)當(dāng)適用通謀虛假表示而無效，這也可以防止過于輕率的撫養(yǎng)權(quán)變動(dòng)侵害未成年子女的利益。就此而言，最高法通過司法解釋表達(dá)了對(duì)“假離婚”的否定性評(píng)價(jià)，并明確了其適用規(guī)則，力求進(jìn)一步扎緊防治“假離婚”的法治籬笆，具有明顯的進(jìn)步意義。

（作者系武漢大學(xué)法學(xué)院教授）