皇甫思逸

據(jù)潮新聞報道，杭州某小區(qū)有東南、西、南三個人行出入口，但對外賣員和快遞員只開放了一個東南門，導(dǎo)致送單距離遠(yuǎn)、時間長。

“外賣最后100米難題”“進(jìn)不去的外賣員”等早已不是新鮮話題。和此前很多寫字樓、小區(qū)作出禁入管理的理由相似，該小區(qū)也是出于維護(hù)秩序和安全的考量，規(guī)定外賣員和快遞員僅從人流較少的東南門進(jìn)出。當(dāng)?shù)匚飿I(yè)管理條例顯示，業(yè)主大會成立前，車輛停放管理制度由物業(yè)管理委員會組織制定。事出有因，該物業(yè)對進(jìn)出車輛和人員進(jìn)行管理也算是有依據(jù)。

但這是否合理呢？此前的相關(guān)事件，爭議點往往集中于兩個方面：一是配送員常與保安發(fā)生糾紛；二是給業(yè)主帶來不便，引來投訴。而該小區(qū)引爭議的點，還在于其“開放卻不完全開放”——配送距離本可能僅有一步之遙，配送員卻要額外步行400米；若是碰上米面糧油等大件物品，則更加耗時耗力。配送員看到路在眼前卻不能走，無端多了工作量不說，還面臨超時風(fēng)險，恐怕就更加著急、無語。配送變復(fù)雜，讓人感覺不被尊重，這也難怪有外賣員“寧肯賠錢也不送”。愿意接單的人越來越少，對有需求的業(yè)主來說，又成了另一種困擾。

物業(yè)管理的目的是便利業(yè)主，而非造成不便。仔細(xì)推敲，兩道關(guān)上的門，看似讓小區(qū)更安全更有秩序，實則并未解決問題，反而給配送員添堵、讓業(yè)主犯難，實在是得不償失。對此，管理方不妨看看有類似情況的小區(qū)，綜合考量、尋求平衡點。比如，有的小區(qū)規(guī)定快遞外賣放在大門口，登記拍照后由專門負(fù)責(zé)送外賣快遞的保安配送上門。解決這樣的痛點難點問題，絕不可“一刀切”。