鄭理

據(jù)6月27日《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，為降低應(yīng)當(dāng)支付給李進(jìn)發(fā)（化名）的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位先后將其安排在同一投資主體控制的兩家公司工作，在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，以兩個(gè)公司用工、分別支付工資等方式將其工作年限由9年多縮減為2年，并分別計(jì)算工資標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致其應(yīng)得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金大幅降低。近日，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決用人單位應(yīng)向李進(jìn)發(fā)補(bǔ)發(fā)欠薪和足額支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

用人單位在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，將勞動(dòng)者安排在其實(shí)際控制的其他企業(yè)工作，從法律角度看屬于“混同用工”，但在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，卻不認(rèn)可雙方勞動(dòng)關(guān)系的同一性，意圖減少勞動(dòng)者應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這讓很多人摸不著頭腦，也不了解能否維權(quán)、如何維權(quán)。法院的判決厘清了“混同用工”的實(shí)質(zhì)和法律屬性，既保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又在懲罰用人單位違法行為的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行了普法宣傳，對(duì)于其他用人單位準(zhǔn)確理解和使用“混同用工”具有指導(dǎo)意義。

所謂“混同用工”，從法律本義上說，是一個(gè)用人單位將與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，以用人單位的名義或者組織調(diào)動(dòng)的方式，安排在另一個(gè)受同一用人單位控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)工作。工資可以由簽訂勞動(dòng)合同的用人單位發(fā)放，也可以由實(shí)際用工的用人單位發(fā)放。除非勞動(dòng)者同意變更勞動(dòng)關(guān)系，否則勞動(dòng)關(guān)系不變，工作年限應(yīng)該連續(xù)計(jì)算。

“混同用工”這種形式并不違法，但在實(shí)踐中卻屢屢發(fā)生爭議，原因是多方面的。比如，有些用人單位的HR不懂法，對(duì)“混同用工”的法律性質(zhì)理解不到位，片面將用工行為進(jìn)行所謂的“事實(shí)分割”，將一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系變成兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，在任性管理的驅(qū)使下，拒不接受勞動(dòng)者的合理訴求。有些用人單位在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，為了減輕法律責(zé)任，知法違法。當(dāng)勞動(dòng)者主張權(quán)利就認(rèn)，如果勞動(dòng)者不主張權(quán)利就蒙混過關(guān)。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第46條規(guī)定，用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)輪流與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者可以請(qǐng)求把原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限。該司法解釋對(duì)“混同用工”的法律邊界劃分得清清楚楚、明明白白，但實(shí)踐中仍有一些用人單位對(duì)“混同用工”刻意曲解，進(jìn)而引發(fā)了勞動(dòng)爭議。

事實(shí)上，“混同用工”作為一種用工形式，在一些行業(yè)、企業(yè)并不少見?！盎焱霉ぁ睂?duì)于用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)優(yōu)化勞動(dòng)管理、提高用工效率，具有積極意義。將視角擴(kuò)大，當(dāng)下一些地方、行業(yè)試行的“共享員工”形式，其本質(zhì)上也與“混同用工”相似。因而，厘清“混同用工”的本意，對(duì)促進(jìn)有關(guān)行業(yè)發(fā)展、維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益而言，都十分重要。

制止一些用人單位將“混同用工”異變?yōu)榍趾趧?dòng)者合法權(quán)益的工具，司法裁判的正本清源是必要和有效的。從長遠(yuǎn)看，加強(qiáng)普法，讓用人單位和勞動(dòng)者了解“混同用工”，使其得到正確使用則更為必要。