史洪舉

一起案件，一萬(wàn)元欠款，萬(wàn)某卻選擇了用一角硬幣和零散紙幣湊數(shù)還錢(qián)。近日，萬(wàn)某因消極對(duì)抗執(zhí)行被成都龍泉驛法院罰款2000元。2023年9月，萬(wàn)某因未履行裁判義務(wù)，王某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，后雙方達(dá)成執(zhí)行和解。但萬(wàn)某一直未履行，2024年3月，王某申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，經(jīng)法官多次調(diào)解，王某同意萬(wàn)某一次性給付2萬(wàn)元后了解本案。誰(shuí)知萬(wàn)某當(dāng)庭給付1萬(wàn)元后，兩天后帶了一堆一角硬幣及零零散散的紙幣來(lái)到法院。因清點(diǎn)難度較大，王某拒絕了之前的和解方案。后法官聯(lián)系銀行，經(jīng)過(guò)十余人近3個(gè)小時(shí)的清點(diǎn)，共計(jì)兌換8489元，仍有1400余元因存在較多污損未兌換。

可能有人會(huì)覺(jué)得法院不該處罰當(dāng)事人，或者處罰過(guò)重，畢竟硬幣也屬于法定貨幣，用硬幣支付案款并無(wú)不當(dāng)。但絕大多數(shù)網(wǎng)友均認(rèn)為對(duì)該“耍賴”行為的處罰沒(méi)有毛病，無(wú)不紛紛聲討譴責(zé)當(dāng)事人的耍賴行為。這種刻意刁難勝訴當(dāng)事人的無(wú)賴行為，無(wú)疑是消極對(duì)抗執(zhí)行的“耍賴”，就該毫不客氣地向其“亮劍”。

眾所周知，由于一些人誠(chéng)信意識(shí)和規(guī)則意識(shí)缺失，賴賬不還，甚至在法院裁判生效后依然挖空心思逃避責(zé)任，極大地?fù)p害了勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益和法律尊嚴(yán)。如果老賴受不到應(yīng)有懲戒和壓力，無(wú)疑將助長(zhǎng)耍賴可以獲利等背信棄義的不良社會(huì)風(fēng)氣。

法律的權(quán)威通過(guò)裁判及對(duì)生效裁判的執(zhí)行得以實(shí)現(xiàn)。惡意逃避生效裁判確定的義務(wù)是最大的不誠(chéng)信和最?lèi)毫拥拿镆曇?guī)則，是對(duì)法治的肆意破壞。如果失信行為受不到懲戒，老賴就會(huì)越來(lái)越多，每個(gè)人都有可能成為受害者，社會(huì)運(yùn)行成本將大幅攀升。

如何履行義務(wù)，執(zhí)行法院生效裁判，顯然也是認(rèn)定行為人是否具有“耍賴”情節(jié)的重要因素。按說(shuō)，硬幣也是國(guó)家法定貨幣，任何單位無(wú)權(quán)拒收該法定貨幣，無(wú)正當(dāng)理由拒收屬于違法行為，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但這不代表在任何場(chǎng)景下均可以使用硬幣來(lái)支付對(duì)價(jià)，履行義務(wù)，刻意使用硬幣支付大額款項(xiàng)的行為，明顯屬于“耍賴”、刁難和使壞。

縱觀報(bào)道，該當(dāng)事人萬(wàn)某因欠賬早已于2023年9月份就被王某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，說(shuō)明其欠賬行為至少發(fā)生在2023年，甚至更早。雖然當(dāng)時(shí)萬(wàn)某未履行義務(wù)，但雙方達(dá)成了和解，王某已經(jīng)對(duì)其“寬限”一次。然而，萬(wàn)某依然拖延到2024年3月仍未履行債務(wù)，王某無(wú)奈申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)執(zhí)行法官調(diào)解，王某同意萬(wàn)某一次性給付2萬(wàn)元后了結(jié)本案，可見(jiàn)債權(quán)人又一次向欠賬人讓步。但萬(wàn)某表示當(dāng)庭只能給付一萬(wàn)元，剩余一萬(wàn)元需兩天后拿到法院。誰(shuí)知道兩天后萬(wàn)某卻拿來(lái)了大量一角硬幣和零散紙幣。

由此可見(jiàn)，在勝訴當(dāng)事人即權(quán)利人一再讓步下，欠債人不僅毫無(wú)感恩之心，反而得寸進(jìn)尺，用大量硬幣來(lái)對(duì)抗執(zhí)行。其雖然履行了義務(wù)，但顯然不是積極、主動(dòng)、適當(dāng)?shù)穆男?，而是消極對(duì)抗，帶有刁難、侮辱、挑釁勝訴當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)的惡意。該行為極大地浪費(fèi)了本就緊張的司法資源，擾亂了訴訟執(zhí)行，羞辱了勝訴當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)，勝訴當(dāng)事人有權(quán)拒絕接受該貨幣并拒絕和解，并有權(quán)要求司法機(jī)關(guān)懲戒該耍賴惡行。

需要厘清的是，司法機(jī)關(guān)對(duì)該耍賴行為予以處罰并不意味著否認(rèn)硬幣的貨幣屬性，也不意味著不能用硬幣支付案款。司法機(jī)關(guān)的該處罰并非選擇性執(zhí)法，更非毫無(wú)溫情文明的機(jī)械司法，而是根據(jù)具體案情對(duì)耍賴行為的嚴(yán)厲懲戒。要是縱容默許這種刁難式、羞辱式履行義務(wù)行為的話，司法權(quán)威和勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益均會(huì)受到損害，無(wú)利于構(gòu)建信用社會(huì)。懲戒這種刁鉆刻薄的耍賴行為，既取得了網(wǎng)友的一致認(rèn)可與肯定，也發(fā)揮了警示作用，警示被欠賬人積極、全面、適當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)，讓勝訴方權(quán)益及時(shí)得到有尊嚴(yán)的兌現(xiàn)，讓司法權(quán)威不再失色。