李英鋒

近日，一則員工下班忘關(guān)空調(diào)被罰款100元的新聞引起關(guān)注。不轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈罰款100元、每欠周報一次罰款20元、遲到一次罰款50元……據(jù)《工人日報》報道，不少公司以加強管理、約束員工為名，設(shè)立各種罰款條目。

有些企業(yè)把罰款當成了勞動管理的工具，巧立名目，隨意罰款，甚至一言不合就罰款。一些企業(yè)往往沒有制定或公布相關(guān)規(guī)章制度，沒有明確統(tǒng)一的罰款標準，常常是企業(yè)負責人或部門主管臨時起意作出罰款決定，罰與不罰、以什么名目罰完全看相關(guān)負責人的心情。一些企業(yè)則給罰款穿上了“樂捐”“負激勵”“水果基金”等新馬甲，使罰款的表象更具迷惑性，但其行為實質(zhì)以及給勞動者帶來的影響卻與直接罰款并無二致。有的勞動者由于經(jīng)常被企業(yè)罰款，產(chǎn)生了“付費上班”的無奈感。

誠然，企業(yè)對勞動者有用工管理自主權(quán)，但企業(yè)不是相關(guān)負責人“我的地盤我做主”的一畝三分地，不是法律陽光照不進的封閉地帶，企業(yè)的用工管理自主權(quán)是有底線、有邊界的，企業(yè)不可任性而為。

根據(jù)《勞動法》《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)制定、修改或決定有關(guān)勞動紀律、勞動報酬等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或重大事項時，不僅在內(nèi)容上要合法，還要在程序上合法，要履行與工會或職工平等協(xié)商、公示或告知職工等民主制定程序。

嚴格地說，罰款屬于行政處罰，只有具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織、行政機關(guān)，在其法定權(quán)限范圍內(nèi)委托的符合法定條件的組織可以實施罰款。而曾賦予企業(yè)“罰款權(quán)”的《企業(yè)職工獎懲條例》已于2008年1月15日廢止，企業(yè)對勞動者的罰款已沒有任何法律依據(jù)。在此語境下，企業(yè)的規(guī)章制度或相關(guān)決定如包含罰款事項，在內(nèi)容上就已違法，無論企業(yè)是否履行征求意見、平等協(xié)商、公示、告知等程序，規(guī)章制度或決定中涉及罰款的部分均沒有法律效力，不得作為企業(yè)勞動懲戒的依據(jù)。

但在現(xiàn)實中，對用人單位的罰款權(quán)存有一定爭議。有觀點認為，企業(yè)制定規(guī)章制度，對有過錯的勞動者進行處罰，在正常的用工管理權(quán)范圍內(nèi)，也符合企業(yè)維護正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序的需要。受這種觀點影響，一些地方的法院認可了相關(guān)企業(yè)經(jīng)民主程序制定發(fā)布的員工手冊的法律效力，支持了企業(yè)對勞動者的罰款。而這些案例又進一步放大了對企業(yè)罰款權(quán)的爭議，也向企業(yè)傳遞了混沌、曖昧的信號，甚至讓不少勞動者產(chǎn)生了困惑。

對執(zhí)法部門的亂罰款需要進行治理，對企業(yè)以勞動者為對象的亂罰款也要進行治理。治理企業(yè)涉勞動者亂罰款需要明確法律規(guī)矩，有立法權(quán)或法律解釋權(quán)的部門有必要通過修訂《勞動法》《勞動合同法》等法律，或出臺相關(guān)法律解釋，明確用人單位的規(guī)章制度或相關(guān)決定的調(diào)整范圍，劃清用人單位用工管理自主權(quán)、勞動懲戒權(quán)的邊界和底線，拉出勞動懲戒的正面清單和負面清單，向用人單位的亂罰款或罰款權(quán)亮亮“法律紅燈”，并針對用人單位亂罰款行為設(shè)定罰則，明確勞動者的維權(quán)救濟渠道和監(jiān)管部門的監(jiān)督措施。

勞動監(jiān)察部門、工會應(yīng)通過法治宣傳、監(jiān)督檢查、法治體檢等方式，教育督導倒逼用人單位摒棄以罰代管理念，規(guī)范制定規(guī)章制度，以合法合理的方式行使用工管理自主權(quán)。勞動爭議仲裁機構(gòu)、法院應(yīng)旗幟鮮明地向用人單位的亂罰款說“不”，依法依事實支持勞動者的維權(quán)訴求。