萬周

10月21日，媒體從“長(zhǎng)春高空拋物致死案”受害人小婁的姐姐處獲悉，最高人民法院對(duì)被告人周某以危險(xiǎn)方法危害公共安全死刑復(fù)核一案依法作出裁定，于當(dāng)日上午由長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院代為宣布結(jié)果——核準(zhǔn)周某死刑，立即執(zhí)行。

據(jù)此前媒體報(bào)道，2023年6月，28歲女子小婁在吉林省長(zhǎng)春市一夜市小吃街被周某從高空拋下的磚頭砸中，不幸離世，拋磚男子此前還曾在高樓向外投擲兩桶5升桶裝水、三罐未開封可樂，砸到另外二人。同年12月13日，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院判處周某死刑，剝奪政治權(quán)利終身；賠償被害人家屬喪葬費(fèi)等4萬余元。如今，最高人民法院依法對(duì)本案被告人核準(zhǔn)死刑，立即執(zhí)行，釋放了用刑罰重典遏制高空拋物的強(qiáng)烈警示信號(hào)。

遏制高空拋物這一“懸在城市上空的痛”，需要刑法邁出更大步伐。2021年3月1日起施行的刑法修正案（十一）將高空拋物罪列為獨(dú)立罪名，為依法嚴(yán)懲高空拋物犯罪織密了刑事法網(wǎng)。不過，由于司法實(shí)踐中高空拋物者被處以死刑的案例較少，仍有不少效仿者對(duì)此不以為然。在這個(gè)意義上，用包括死刑在內(nèi)的刑罰重典遏制高空拋物，也就成了守護(hù)公共安全的題中應(yīng)有之義。

任何犯罪行為的滋生和蔓延，總有其具體的土壤。高空拋物多發(fā)頻發(fā)，除了肇事者公共安全、公共文明意識(shí)缺失外，刑罰重典的常態(tài)威懾不足也不容忽視。長(zhǎng)期以來，因拋物者難找，不少案件都只能按民事侵權(quán)案件處理，這也在無形中降低了高空拋物者的違法犯罪成本，難以對(duì)仿效者產(chǎn)生應(yīng)有的警示作用。

在過往的司法實(shí)踐中，當(dāng)高空拋物沒有造成人員傷亡且肇事者難以確定時(shí)，遵循公平原則，往往讓整棟樓的業(yè)主共同承擔(dān)責(zé)任。雖然此舉最大限度維護(hù)了受害人的權(quán)益，客觀上卻讓幕后真兇躲過了應(yīng)有的處罰。因此，不放過每一個(gè)肇事者，并對(duì)高空拋物犯罪依法祭出有期徒刑直至死刑的重典，顯然更具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

客觀而言，刑罰重典并非遏制高空拋物的唯一有效辦法，但圍繞這一話題所形成的警示效應(yīng)，定能給那些妄圖高空拋物者套牢法治“緊箍”，使其不敢任性妄為。當(dāng)這樣的警示效應(yīng)成為常態(tài)，那么任性高空拋物者，就只能在從善與從惡中作出正確單選。這是其他懲治手段所沒有的治理優(yōu)勢(shì)。

“治沉疴須用重典”。對(duì)于已成社會(huì)痼疾、嚴(yán)重危害公共安全的高空拋物行為，用刑罰重典常態(tài)威懾，是法治社會(huì)的應(yīng)然之舉。此番“長(zhǎng)春高空拋物致死案”的被告人被核準(zhǔn)死刑并立即執(zhí)行，就是對(duì)這一價(jià)值指向的生動(dòng)實(shí)踐。最大化發(fā)揮出以案釋法的警示效應(yīng)，推動(dòng)對(duì)高空拋物的有效治理，方能守護(hù)好居民頭頂上的安全。