前度郎

9.9元打高爾夫、9.9元學(xué)走T臺(tái)秀、9.9元全過(guò)程體驗(yàn)京劇……近來(lái)，在商場(chǎng)、俱樂(lè)部和工作室，一種9.9元的體驗(yàn)課火了。“9.9元”這個(gè)金額，微妙地把控了性價(jià)比的邊界，精準(zhǔn)地拿捏了消費(fèi)者心理，被評(píng)為“羊毛課”。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，豐富了業(yè)余生活，刷新了人生體驗(yàn)，即使感受不好，薅完就能跑，退場(chǎng)毫無(wú)負(fù)擔(dān)；對(duì)商家來(lái)說(shuō)，避免了資源空置，也成為探索突破固定消費(fèi)群體的手段。（1月22日《工人日?qǐng)?bào)》）

這種體驗(yàn)課有些類(lèi)似于傳統(tǒng)餐飲行業(yè)的“免費(fèi)試吃”，其實(shí)是商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)策略的一種形式。商家所推出的產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量如何，還得“不看廣告看療效”。廣告宣傳固然重要，但實(shí)際效果才能真正打動(dòng)人心和留住腳步。也正是如此，才有越來(lái)越多的行業(yè)和領(lǐng)域不斷推出低價(jià)體驗(yàn)課，主動(dòng)展示服務(wù)內(nèi)容、推動(dòng)品牌宣傳，以此獲得更多曝光，讓更多消費(fèi)者從旁觀者變成參與者。

無(wú)論是低價(jià)體驗(yàn)還是免費(fèi)試吃，商家的目的在于，將自身的服務(wù)品質(zhì)充分展現(xiàn)在消費(fèi)者面前，提高消費(fèi)者的消費(fèi)熱情與參與興趣，讓“流量”變成“留量”。

不過(guò)，也要警惕一些商家把低價(jià)體驗(yàn)課當(dāng)作騙取消費(fèi)者信任的誘餌，獲取不當(dāng)利益。商家既然推出了9.9元的體驗(yàn)課，就應(yīng)該避免出現(xiàn)線上線下預(yù)約不同步、體驗(yàn)課程同質(zhì)化、9.9元背后有隱藏消費(fèi)等問(wèn)題。如果大范圍采取此模式也會(huì)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員激情不足，缺乏提升課程質(zhì)量的動(dòng)力，由此帶給消費(fèi)者的體驗(yàn)舒適度不佳。

要讓消費(fèi)者“花小錢(qián)辦大事”的體驗(yàn)感拉滿，從而獲得對(duì)商品與服務(wù)的真正認(rèn)可接受，商家就必須做到誠(chéng)信為本、質(zhì)量至上，真正把消費(fèi)者的利益放到首位，把消費(fèi)者的滿意度作為最終的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。如果僅是把9.9元課程作為廣告營(yíng)銷(xiāo)的手段，對(duì)消費(fèi)者的體驗(yàn)需求敷衍塞責(zé)，應(yīng)付了事，甚至設(shè)置消費(fèi)陷阱損害消費(fèi)權(quán)益，商家此舉無(wú)異于“搬起石頭砸自己的腳”。這既不會(huì)起到廣告營(yíng)銷(xiāo)的作用，讓消費(fèi)流量成為留量，還會(huì)損害此商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)模式的公共形象，對(duì)整個(gè)商業(yè)生態(tài)都會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。

9.9元體驗(yàn)課在商家和消費(fèi)者之間搭建了一座很好的橋梁，對(duì)此，商家要心存敬畏，恪守基本的商業(yè)道德與倫理。此外，消費(fèi)者也要主動(dòng)作為與反向制約，在避坑的同時(shí)發(fā)揮“用腳投票”的正面牽制效果。比如消費(fèi)者在選擇此類(lèi)消費(fèi)模式時(shí)，要注意審核商家的資質(zhì)，收集相應(yīng)的證據(jù)，對(duì)附加消費(fèi)條款要多留幾個(gè)心眼兒，在權(quán)益受損時(shí)要勇于拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益，如此才能讓商家在課程內(nèi)容質(zhì)量和服務(wù)水平上下功夫，把消費(fèi)“好評(píng)”作為追求目標(biāo)。

對(duì)于9.9元體驗(yàn)課，除了商家不設(shè)坑、消費(fèi)者要避坑外，有關(guān)部門(mén)和消協(xié)組織要通過(guò)監(jiān)督管理，規(guī)范從業(yè)行為，整治行業(yè)亂象，讓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等責(zé)任主體充分履行好主體責(zé)任，促進(jìn)此類(lèi)營(yíng)銷(xiāo)手段更加規(guī)范有序，確保消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)得到保障，避免9.9元體驗(yàn)課淪為損害消費(fèi)者權(quán)益的“陷阱”。