法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 唐榮 見習(xí)記者 李文茜 通訊員 劉暢

近日，廣東深圳前海合作區(qū)人民法院開庭審理一起涉港知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。該案由兩名資深知產(chǎn)法官和一名香港地區(qū)陪審員組成合議庭審理。庭審中，香港律師唐匯棟作為法律查明專家，在香港通過法院在線庭審平臺(tái)，線上出庭對(duì)案涉香港法律查明情況進(jìn)行說明。

案件原告陳某系香港居民，其主張對(duì)58首音樂錄音制品享有權(quán)利，被告某音樂公司未經(jīng)許可提供在線播放和下載服務(wù)，侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請(qǐng)求法院判決被告立即停止侵權(quán)行為，同時(shí)主張，其歌曲在香港機(jī)場(chǎng)廣為播放，知名度高，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失約人民幣300萬元。被告某音樂公司辯稱，案涉錄音制品專輯的署名是在香港登記的P名稱，而非原告，原告無權(quán)主張信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

為查明該商業(yè)登記名稱的法律性質(zhì)及與原告?zhèn)€人之間的法律關(guān)系，香港律師唐匯棟受委托對(duì)相關(guān)香港法進(jìn)行查明，并出具了《香港法律查明報(bào)告》。因原、被告雙方對(duì)查明的香港法律存在爭(zhēng)議，同時(shí)考慮疫情防控的因素，案件合議庭安排律師在香港通過視頻在線的方式出庭接受法庭和當(dāng)事人的詢問。在法庭的主持和香港法律專家的協(xié)助下，被告對(duì)原告有權(quán)以自己名義主張權(quán)利予以了確認(rèn)，原、被告雙方對(duì)于原告主體資格的爭(zhēng)議問題得到了解決。

“通過本案中香港法律的查明，一定程度印證了內(nèi)地與香港商事法律規(guī)則存在共通性，這為推動(dòng)兩地商事法律規(guī)則銜接樹立了信心。”前海法院院長(zhǎng)卞飛擔(dān)任了本案的審判長(zhǎng)，他表示，本案中香港法律專家遠(yuǎn)程在線出庭，為完善常態(tài)化的香港地區(qū)專業(yè)人士參與前海法院案件辦理機(jī)制奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，有助于探索建立前海與港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助和交流新機(jī)制，推動(dòng)粵港澳三地法律規(guī)則銜接，進(jìn)一步提升法律事務(wù)對(duì)外開放水平。