法治日報全媒體記者 唐榮 見習(xí)記者 李文茜 通訊員 黃錦涵 黃湘

近日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院成功調(diào)解一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，促使雙方當(dāng)事人在杭州中院的關(guān)聯(lián)糾紛亦在訴前得以圓滿化解，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

據(jù)悉，申請人風(fēng)某服飾公司系某商標(biāo)權(quán)利人，該品牌在服裝業(yè)內(nèi)頗具名氣。2021年4月下旬，風(fēng)某公司發(fā)現(xiàn)被申請人瑞某公司在網(wǎng)購平臺開設(shè)的某買手店在未經(jīng)原告授權(quán)的情況下，在服裝標(biāo)題及標(biāo)簽上使用該商標(biāo)進(jìn)行銷售。

風(fēng)某公司認(rèn)為該行為侵害其商標(biāo)權(quán)和商業(yè)信譽，遂將瑞某公司訴至南山法院，要求瑞某公司停止侵害行為并且賠償其經(jīng)濟(jì)損失。同時，風(fēng)某公司認(rèn)為某網(wǎng)絡(luò)有限公司作為網(wǎng)購平臺服務(wù)提供者，對該平臺的經(jīng)營者銷售商品是否侵害他人知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)負(fù)有必要的注意義務(wù)，故一并起訴某網(wǎng)絡(luò)有限公司，要求其刪除相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品鏈接。

糾紛啟動訴前聯(lián)調(diào)程序后，南山法院訴調(diào)對接中心的調(diào)解員積極跟進(jìn)。經(jīng)電話溝通，調(diào)解員了解到瑞某公司系95后青年李某初次創(chuàng)業(yè)設(shè)立的自然人獨資有限責(zé)任公司，尚處于起步階段。李某表示創(chuàng)業(yè)過程舉步維艱，雖然考慮到使用他人商標(biāo)有可能違法，但鑒于其本人知識產(chǎn)權(quán)意識較為淡薄，并沒有清晰認(rèn)識到這一行為的嚴(yán)重性，故在利益驅(qū)使之下，抱著僥幸心理在其網(wǎng)店銷售帶有風(fēng)某公司商標(biāo)的服裝，實際成交數(shù)量很少，收益微乎其微。

調(diào)解員耐心向李某釋法說理，對其進(jìn)行了一場特殊的“創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)”。李某對涉案事實沒有異議，愿意賠償損失，但其認(rèn)為風(fēng)某公司主張金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其負(fù)擔(dān)能力，故請求調(diào)解員居中協(xié)調(diào)。

調(diào)解員將被申請人的實際困難告知風(fēng)某公司，勸說其綜合評估侵權(quán)事實、損害后果和瑞某公司積極改進(jìn)的態(tài)度，考慮調(diào)解事宜。正在磋商當(dāng)中，李某告知調(diào)解員其接到杭州中院通知，風(fēng)某公司以瑞某公司侵害兩項外觀設(shè)計專利權(quán)為由在杭州中院提起訴訟，風(fēng)某公司的代理律師同時還代理案外公司因類似侵權(quán)行為起訴瑞某公司，一時間令李某手足無措。

在了解相關(guān)情況后，調(diào)解員從便利解紛和節(jié)約成本的角度出發(fā)，提議雙方協(xié)調(diào)“一攬子”解決四案糾紛，從保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和利益平衡角度提出適當(dāng)?shù)馁r償金額，既讓被侵權(quán)人的損失得到賠償，又讓瑞某公司在受到懲罰的同時，獲得存續(xù)和發(fā)展的機(jī)會。

在調(diào)解員的積極斡旋下，各方簽訂最終和解協(xié)議，瑞某公司依約支付了賠償款，風(fēng)某公司則同時向南山法院和杭州中院申請撤回起訴，就此雙方之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛得以圓滿解決。