提高虛假陳述違法違規(guī)成本，壓縮虛假陳述存在空間，有助于更好地實現(xiàn)證券市場的公平公正，真正讓證券市場成為優(yōu)化資源配置，為投資者提供財富性收入的良性市場

□ 董彥嶺

長期以來，上市公司的虛假陳述已成為證券市場健康持續(xù)發(fā)展的痼疾，極大侵害了投資者的利益，影響了市場的公平公正。為更好保護投資者利益，進一步完善資本市場立體化追責體系，近日，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）發(fā)布，對2003年2月起實施的相關(guān)司法解釋進行了修改和完善。

在資本市場上，投資者特別是中小投資者常處于弱勢地位，很容易被各類虛假信息誤導(dǎo)，造成投資損失。如在康美藥業(yè)案中，很多投資者就因為康美藥業(yè)財務(wù)造假、披露虛假經(jīng)營信息而導(dǎo)致?lián)p失慘重。盡管康美藥業(yè)相關(guān)負責人最終被追究法律責任，公司也被判賠償投資者損失24.6億元，能在一定程度上彌補投資者的損失，但這畢竟是事后救濟，如何從法律層面作出必要的調(diào)整，防止類似事件重演也頗為公眾關(guān)注。

為進一步保護投資者合法權(quán)益，暢通投資者權(quán)利救濟渠道，依法從嚴打擊證券市場虛假陳述等違法違規(guī)活動，此次《規(guī)定》根據(jù)資本市場發(fā)展及司法審判實踐對2003年施行的司法解釋進行了修改和調(diào)整，呈現(xiàn)出諸多亮點：

第一個亮點是擴大適用范圍。近年來，我國多層次資本市場發(fā)展迅速，區(qū)域性股權(quán)市場發(fā)揮的作用越來越大，一些區(qū)域性股權(quán)市場也作出了與全國性市場銜接的制度安排。在此背景下，《規(guī)定》明確，除了證券交易所、國務(wù)院批準的其他全國性證券交易場所外，在依法設(shè)立的區(qū)域性股權(quán)市場中發(fā)生的虛假陳述行為，也可參照適用本規(guī)定。這就有助于實現(xiàn)打擊證券發(fā)行、交易中虛假陳述行為的市場全覆蓋。

第二個亮點是廢除前置程序。在2003年2月實施的司法解釋中，法院審理此類案件設(shè)有前置程序，即相關(guān)虛假陳述行為已經(jīng)被行政處罰或有刑事制裁文書認定，否則法院不予受理。這樣的規(guī)定雖然有利于為投資者提起訴訟提供必要的證據(jù)支持，但不利于及時全面保障受損投資者的訴權(quán)。通過積累審判經(jīng)驗，此次《規(guī)定》明確，法院受理此類案件不再以行政或刑事處理為前提條件，投資者只要符合民事訴訟法規(guī)定并提交相應(yīng)證據(jù)，法院就應(yīng)當予以受理。而針對廢除前置程序后，投資者可能面臨的舉證等難題，最高人民法院和證監(jiān)會還聯(lián)合下發(fā)了有關(guān)通知，對法院的案件審理和證監(jiān)會的專業(yè)支持、案件調(diào)查等方面作出銜接性的安排，以更好保護投資者合法權(quán)益。

第三個亮點是明確了財務(wù)造假“追首惡”原則?，F(xiàn)實中，包括康美藥業(yè)案在內(nèi)的一些上市公司財務(wù)造假、虛假陳述案件多是由控股股東、實際控制人組織、策劃、指揮實施的，《規(guī)定》也強化了對這些主謀和首要分子的追責，如投資者可以針對上市公司相關(guān)控股股東、實際控制人提起訴訟，以免卻此后追償訴訟的訴累。同時，《規(guī)定》明確上市公司承擔責任后，有權(quán)向負有責任的控股股東、實際控制人追償上市公司實際承擔的賠償責任和訴訟成本，以進一步壓實組織、指使造假的控股股東和實際控制人責任。

《規(guī)定》作出的這些制度安排，是人民法院適應(yīng)證券市場發(fā)展變化的新形勢，服務(wù)證券市場高質(zhì)量發(fā)展的具體舉措，有助于提高虛假陳述的違法違規(guī)成本，壓縮虛假陳述的存在空間，更好地實現(xiàn)證券市場的公平公正，真正讓證券市場成為優(yōu)化資源配置，為投資者提供財富性收入的良性市場。

（作者系山東財經(jīng)大學區(qū)域經(jīng)濟研究院院長、教授）