法治日報全媒體記者 唐榮 通訊員 蘇華文 楊烘

3月15日是“國際消費者權益日”，廣東省深圳市龍華區(qū)人民法院（以下簡稱“龍華法院”）聯合深圳市市場監(jiān)督管理局龍華監(jiān)管局、龍華區(qū)消費者委員會，共同推出轄區(qū)民事和刑事領域真實案例，旨在通過小案例講述大道理，督促經營者依法誠信經營，提升消費者依法自主維權意識，共同營造公平、誠信的市場環(huán)境。

網絡購物合同糾紛案

認定限制消費者索賠條款無效

案例一：某航空服務公司系某手機APP的經營者，在該APP網頁“機票服務保障”處作出“放心出行保障有我”的保障承諾，并規(guī)定賣家未按照航空公司標準進行退改簽的，單筆訂單賠付最高不超過5000元。2019年11月，吳某華在該手機APP上向某商旅公司購買了兩張機票，并支付機票費用10526元。隨后，吳某華與該公司聯系改簽事宜并支付改簽費用3900元，該公司便向機票代理商支付改簽費2300元，并從中獲益1600元。12月，該公司擅自將上述兩張機票作退票退款處理，認為該訂單系同行踩單，每張機票只退回1元，因此，吳某華在值機時被告知無機票預訂信息。吳某華將此事訴至法院。

龍華法院在一審時認為，“放心出行保障有我”保障承諾中的“標準退改簽”條款，明顯限制了買家依法獲得超過5000元違約金的合法權利，屬于限制消費者權利的不合理內容，按照法律規(guī)定應屬無效條款。某商旅公司故意隱瞞機票免費改簽等政策規(guī)定，誘導吳某華支付機票改簽費用并從中獲利，且擅自將吳某華所預定的機票作退票退款處理，應屬欺詐行為，故吳某華主張某商旅公司返還機票款并支付三倍賠償款合法有據，因此判決涉案“放心出行保障有我”格式賠償條款無效，某商旅公司退還機票款及三倍賠償合計57704元。隨后，雙方達成調解協議，某商旅公司同意履行上述賠付義務。

買賣合同糾紛案

三無贈品可要求三倍賠償

案例二：2020年7月13日，原告劉某丹與被告深圳某汽車銷售服務有限公司簽訂《銷售定單》。該公司在合約“費用明細”處注明裸車價及保險，在“精品約定”中記載贈送美富特防爆膜、地毯、前后雷達、新車鍍膜、360度全景影像等內容。2021年6月，原告發(fā)現被告贈送的汽車玻璃防爆膜并非《銷售定單》中具有良好隔熱效果的美富特防爆膜，隨即與被告交涉。在雙方交涉無果后，原告于2021年11月2日向龍華法院提起訴訟，請求判處被告支付三倍賠償金。

龍華法院在受理本案后，多次組織雙方當事人調解，并將法律規(guī)定和相關判例告知被告。通過協商，被告向原告支付三倍賠償款，雙方庭外和解，原告向法院撤回本案起訴。

本案中，被告4S店實際贈送的商品與合同中所約定的贈品不符。贈品免費但不免責，因此當贈品存在問題時，商家應承擔瑕疵擔保責任，而消費者在接受贈品時，應仔細查看贈品及其標簽、標識等，要求經營者將贈品的詳細信息寫入協議或購物憑證，并保留商品及贈品相關憑據。一旦發(fā)現問題，可向當地消費者委員會、市場監(jiān)管部門投訴。

餐飲合同糾紛案

虛假營銷協議無效

案例三：2019年6月，原告曲某約定為被告鄧某經營的一家餐館提供排隊消費服務，以營造餐館生意火爆的假象。雙方經協商決定，曲某每日提供五十人前往餐館排隊，鄧某按日結算給曲某費用。

截止2019年8月11日，原告多次向被告提供營銷服務，累計產生服務費263000元。被告在支付部分費用后，卻尚余19萬元遲遲未支付，故原告曲某將鄧某訴至法院，請求判令被告支付剩余服務費及支付遲延履行的利息。

本案中，雙方協定所采用的營銷手段，不僅破壞了正常的市場競爭秩序，違反了誠信經營的商業(yè)道德底線，同時欺騙、誤導消費者選擇與其預期不符的餐館，故而損害消費者合法權益，侵犯消費者知情權，由于協議內容涉嫌欺詐，應認定其無效。

龍華法院作出一審判決，駁回原告曲某的全部訴訟請求。宣判后，雙方均未提起上訴，判決生效。

有毒有害食品刑事案

食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償

案例四：2020年3月中旬，被告人楊某、曹某通過自己經營的多家淘寶店鋪，向社會公眾非法出售從他人處購買并分裝包裝的減肥膠囊。經被害人向龍華區(qū)公安機關報案，被告人楊某、曹某先后被抓獲。經檢測，涉案減肥膠囊含有“西布曲明”等非法添加成分。

經審計，被告人所經營的淘寶店鋪網頁包含“抑制食欲”“天使”等字樣來誘導消費，先后共向七百余人售出8700多粒減肥藥，并從中獲利17萬多元。隨后，深圳市龍華區(qū)人民檢察院向龍華法院提起刑事公訴，并依法提起刑事附帶民事公益訴訟請求。

龍華法院以犯銷售有毒、有害食品罪，判處被告人楊某、曹某有期徒刑一年六個月及三年不等刑期，支付涉案食品價款十倍的賠償金，同時責令二位被告人在國家級新聞媒體上進行公開賠禮道歉。一審判決作出以后，二被告人均未上訴，判決已生效且部分賠償款已執(zhí)行完畢。

本案中，不法經營者利用網絡銷售平臺，向消費者銷售明知不符合食品安全標準的食品，不僅侵害消費者合法權益，同時對其生命健康安全產生公益損害風險，故而構成損害社會公共利益。

該案件的審理，體現了龍華法院在對食品安全領域違法犯罪行為予以刑事打擊的同時，充分發(fā)揮審理民事公益訴訟職權，判決違法經營者承擔銷售價款十倍賠償金的懲罰性賠償責任，對于維護市場秩序，保障消費者合法權益，推動食品安全國家治理體系和治理能力現代化具有重大意義。