法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 唐榮 見習(xí)記者 李文茜 通訊員 陳佳佳 車小燕

近日，廣東省深圳市大鵬新區(qū)葵涌辦事處秉承“人民調(diào)解為人民”理念，充分利用司法所、社區(qū)人民調(diào)解室、法律顧問等各方調(diào)解力量，成功化解了兩起傷亡賠償糾紛案。

案件一 拆除墻體被砸身亡賠償糾紛

2022年6月11日，工人李某在轄內(nèi)金葵小區(qū)某房屋拆除墻體時(shí)，被坍塌的墻體砸傷，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)了解，房屋業(yè)主黃某將案涉房屋的室內(nèi)裝修工程交由工程承包商劉某完成，但雙方未簽訂正式的裝修施工合同。劉某承接此工程后，盜用其他公司資質(zhì)在葵新社區(qū)備案，隨后交由譚某實(shí)施拆除墻體、砌地磚，譚某叫來李某等人負(fù)責(zé)墻體拆除。李某在砸墻操作過程中為了省時(shí)省力自下而上拆除墻體，導(dǎo)致墻體失去承重能力坍塌下來，李某也因此被砸身亡。

調(diào)解初期，承包商劉某、譚某知曉賠償家屬方訴求后均向調(diào)解員表示沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力負(fù)擔(dān)，業(yè)主黃某亦不愿意承擔(dān)責(zé)任。為此，葵涌司法所聯(lián)合葵新社區(qū)調(diào)委會(huì)、社區(qū)法律顧問，進(jìn)一步分析案情，逐一向各方當(dāng)事人說明關(guān)于勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛賠償?shù)认嚓P(guān)司法解釋，以及有關(guān)死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等賠償項(xiàng)目的計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)，最終確定總賠償金額。經(jīng)過連續(xù)三日的協(xié)商，各方當(dāng)事人重新調(diào)整賠償金額，最終達(dá)成調(diào)解并簽下調(diào)解協(xié)議書。

案件二 企業(yè)員工出租屋猝死賠償糾紛

2022年6月20日，一轄區(qū)企業(yè)員工在出租屋內(nèi)猝死，事發(fā)地土洋社區(qū)立即組織社區(qū)法律顧問、企業(yè)負(fù)責(zé)人、家屬代表進(jìn)行調(diào)解。家屬稱，死者小美（化名）離世前一個(gè)月曾在上班時(shí)間上班地點(diǎn)暈倒，且沒有住院治療，公司在明知小美生病的情況下依然安排其上夜班，工作長(zhǎng)達(dá)12小時(shí)，家屬方認(rèn)為小美死亡與其高強(qiáng)度的工作密切相關(guān)，要求公司參照工傷死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。而企業(yè)卻否認(rèn)小美的死亡與上夜班有直接的因果關(guān)系，提出向社保部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，再依據(jù)工傷認(rèn)定結(jié)果進(jìn)行賠付。

由于小美死亡的地點(diǎn)及時(shí)間，并不符合工傷死亡的條件，社區(qū)調(diào)解員與法律顧問用相關(guān)法律法規(guī)及實(shí)際案例向雙方予以說明，引導(dǎo)雙方按照非因工死亡的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)商，并讓企業(yè)站在人道主義的角度充分考慮死者家屬的家庭條件，給予一定的補(bǔ)償。家屬在社區(qū)調(diào)解員和法律顧問的釋法說理下，最終接受了社保部分的非因工死亡賠償和企業(yè)額外的人道主義補(bǔ)償，雙方達(dá)成一致并簽訂調(diào)解協(xié)議書。