法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 唐榮 見習(xí)記者 李文茜 通訊員 張建國(guó)

某公司開發(fā)“群控系統(tǒng)”軟件，可同時(shí)操控幾十臺(tái)乃至數(shù)百臺(tái)手機(jī)，能批量登錄虛假抖音賬號(hào)，還能一鍵刷視頻、評(píng)論及私信粉絲等，給抖音賬號(hào)刷虛假粉絲量、給直播間刷虛假人氣數(shù)據(jù)，造成一種熱度假象。近日，廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院以該公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決其立即停止對(duì)原告公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償原告公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元。

該案原告為北京某科技有限公司，是“抖音短視頻”App的運(yùn)營(yíng)方。被告深圳某科技有限公司成立于2015年，通過其開設(shè)的“XX群控”網(wǎng)站專門宣傳其開發(fā)運(yùn)營(yíng)的群控系統(tǒng)，該群控系統(tǒng)涵蓋批量登陸賬號(hào)、粉絲互相關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)視頻、點(diǎn)贊、私信、直播間群發(fā)消息、榜單粉絲關(guān)注等54項(xiàng)功能。其通過模擬真人行為規(guī)律，利用技術(shù)手段進(jìn)行規(guī)?；⒆詣?dòng)化批量操作，制造大量虛假流量、數(shù)據(jù)，意圖達(dá)到其所宣稱的“暴力推送”和“引流”的效果。

原告認(rèn)為，被告通過涉案群控系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)多種功能，削弱了抖音的算法推薦機(jī)制，損害了其運(yùn)營(yíng)模式和服務(wù)的正常運(yùn)行，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂請(qǐng)求法院判令被告立即停止銷售、運(yùn)營(yíng)、宣傳、推廣相關(guān)軟件，公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失450萬元。

龍崗法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告的經(jīng)營(yíng)范圍雖不一致，但被告依托抖音的海量用戶資源，利用群控系統(tǒng)干擾抖音的正常運(yùn)行，利用了抖音的市場(chǎng)成果，為自己謀取交易機(jī)會(huì)，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，原被告之間的經(jīng)營(yíng)利益此消彼長(zhǎng)，故應(yīng)認(rèn)定原告與被告之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

從經(jīng)營(yíng)者利益而言，抖音通過一整套基于完播率、評(píng)論數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、分享數(shù)等若干重要指標(biāo)形成的算法程序向用戶智能精準(zhǔn)推薦優(yōu)質(zhì)視頻內(nèi)容，該機(jī)制依賴于真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)。據(jù)查明事實(shí)，被告運(yùn)營(yíng)的群控系統(tǒng)可實(shí)現(xiàn)針對(duì)抖音App的養(yǎng)號(hào)管理、視頻管理、點(diǎn)贊私信管理、截流管理等，其無視抖音App的用戶協(xié)議，利用該群控系統(tǒng)妨礙了抖音產(chǎn)品和服務(wù)的正常運(yùn)行，干擾了抖音的精準(zhǔn)分發(fā)機(jī)制，破壞抖音的評(píng)價(jià)體系和產(chǎn)品的生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而影響原告流量變現(xiàn)和內(nèi)容變現(xiàn)的增值收益機(jī)會(huì)，損害原告的整體商譽(yù)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且抖音群控系統(tǒng)產(chǎn)生的大量虛假流量、數(shù)據(jù)會(huì)額外增加服務(wù)器的負(fù)擔(dān)，原告為甄別虛假流量、數(shù)據(jù)需要加強(qiáng)監(jiān)控手段并進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，勢(shì)必增加原告的運(yùn)營(yíng)和風(fēng)控成本。

此外，從消費(fèi)者利益和市場(chǎng)秩序兩個(gè)角度而言，被告群控系統(tǒng)產(chǎn)生的虛假流量、信息嚴(yán)重破壞公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡果，直接影響用戶的體驗(yàn)感，還可能危害到用戶的隱私和信息安全，給詐騙等網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)提供便利工具，威脅網(wǎng)絡(luò)空間的安全。因此，被告的行為明顯有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，具有不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

綜上，龍崗法院依法判決：被告公司立即停止對(duì)原告公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即停止宣傳、推廣、銷售、運(yùn)營(yíng)其手機(jī)群控系統(tǒng)，并賠償原告公司包含合理維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失60萬元。目前該判決已生效。