法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 唐榮 見(jiàn)習(xí)記者 李文茜

近日，廣東深圳某家居公司因未及時(shí)對(duì)其不再運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站進(jìn)行注銷(xiāo)備案，陷入糾紛之中，深圳市寶安區(qū)人民法院審結(jié)該案。

據(jù)了解，2021年10月，北京某公司發(fā)現(xiàn)一網(wǎng)站非法傳播該公司享有著作權(quán)的諸多作品，在查詢了ICP備案信息之后，確認(rèn)侵權(quán)人的身份是深圳市寶安區(qū)某家主營(yíng)家居裝修的公司。于是，北京某公司一紙?jiān)V狀將深圳某家居公司訴至深圳市寶安區(qū)人民法院，要求家居公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。

被告深圳某家居公司主張其為發(fā)展公司裝修業(yè)務(wù)，曾在2014年開(kāi)辦過(guò)一個(gè)網(wǎng)站，向案外人域名經(jīng)營(yíng)商申請(qǐng)使用涉案域名并進(jìn)行了ICP備案，2020年決定不再運(yùn)營(yíng)該網(wǎng)站，并停止向域名經(jīng)營(yíng)商繳費(fèi)。因未進(jìn)行注銷(xiāo)備案，所以ICP顯示的網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)人仍然是深圳某家居公司。深圳某家居公司表示其對(duì)于第三方搶注該域名用于發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容并不知情。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，域名的ICP備案主體信息可以作為認(rèn)定網(wǎng)站實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的初步證據(jù)，但有證據(jù)證明域名ICP備案的主辦單位與網(wǎng)站實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的除外。ICP備案主體與網(wǎng)站實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，網(wǎng)站實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為實(shí)際侵權(quán)人，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

后經(jīng)法院查明實(shí)際侵權(quán)人并非是深圳某家居公司。經(jīng)過(guò)法官耐心釋法說(shuō)理，北京某公司最終撤回對(duì)深圳某家居公司的起訴。

據(jù)該案承辦法官介紹，該案是一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件。原告作為合法的著作權(quán)人，發(fā)現(xiàn)有盜版網(wǎng)站未經(jīng)其許可，在網(wǎng)站上非法發(fā)布涉案作品，于是依據(jù)ICP備案信息查找到“侵權(quán)人”并提起本案訴訟。而被告雖未實(shí)際發(fā)布侵權(quán)信息，卻因?yàn)槲醇皶r(shí)辦理域名備案注銷(xiāo)手續(xù)而陷入訴訟。雖然本案通過(guò)請(qǐng)求域名經(jīng)營(yíng)商的協(xié)助，查明了域名的實(shí)際使用人，最后被告免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但對(duì)被告而言，莫名陷入司法糾紛，付出的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本都不少。

根據(jù)《非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》第十五條、第二十六條規(guī)定，非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在備案有效期內(nèi)需要終止提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在服務(wù)終止之日登錄信息產(chǎn)業(yè)部備案系統(tǒng)向原備案機(jī)關(guān)履行備案注銷(xiāo)手續(xù)。違反前述規(guī)定未依法履行備案注銷(xiāo)手續(xù)的，由住所所在地省通信管理局責(zé)令限期改正并處罰款。

對(duì)此，法官提醒，及時(shí)進(jìn)行備案注銷(xiāo)手續(xù)是網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者的法定義務(wù)，消極履行該義務(wù)，不僅會(huì)導(dǎo)致罰款等相應(yīng)行政責(zé)任，更有可能致使不法分子冒用其“名”，實(shí)施不法行為。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者只有及時(shí)進(jìn)行備案注銷(xiāo)手續(xù)，才能有效規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，免受經(jīng)濟(jì)、商譽(yù)等損失。