法治日報全媒體記者 章寧旦 通訊員 關(guān)維 陳玲 

5月29日，廣東省廣州鐵路運(yùn)輸中級人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布廣州2022年行政訴訟情況報告及2022年行政訴訟十大典型案件（以下簡稱白皮書）。這是廣鐵中院自集中管轄廣州市行政案件以來連續(xù)第七次發(fā)布行政訴訟白皮書。 

“全年，兩級法院共新收各類行政案件22494件，同比下降5.51%。實現(xiàn)2021年以來的兩連降?！卑l(fā)布會上，廣鐵中院副院長林振華對案件受理情況介紹稱，“新收一審行政訴訟案件5847件，同比減少22.07%，涉鎮(zhèn)（街）政府、勞動和社會保障以及城建類案件居于前三，其中涉鎮(zhèn)（街）政府類行政案件躍居首位?！?nbsp;

白皮書顯示，廣州行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭工作繼續(xù)保持良好態(tài)勢，審結(jié)案件出庭2045件次，基本做到“應(yīng)出盡出”。其中，南沙、黃埔、荔灣、番禺四個行政區(qū)區(qū)長主動出庭應(yīng)訴，并促成多宗案件實質(zhì)化解。 

“堅持監(jiān)督與支持并重，強(qiáng)化行政行為合法性審查?！绷终袢A表示，一年來，廣鐵兩級法院將行政審判融入“雙區(qū)”和三大平臺建設(shè)，助推國家、省、市重大項目建設(shè)依法有序開展，全力服務(wù)保障市場化、法治化、國際化營商環(huán)境建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展和法治政府建設(shè)。共依法審結(jié)一審行政訴訟案件6409件，判決行政機(jī)關(guān)敗訴率為11.3%，同比下降2.58個百分點(diǎn)。  

同時，為推動行政爭議實質(zhì)化解，積極構(gòu)建“調(diào)解+速裁+精審”行政爭議全流程實質(zhì)化解新模式。去年5月以來成立了廣州行政爭議調(diào)解中心及黃埔工作站，目前已吸納80余名人大代表、政協(xié)委員、高校教授以及法律實務(wù)專家加入特邀調(diào)解員隊伍。中心運(yùn)行半年，共組織聯(lián)調(diào)行政案件1356件，促成調(diào)解撤訴1001件，調(diào)撤率達(dá)73.8%。 

對于行政審判中發(fā)現(xiàn)的依法行政問題，白皮書建議行政機(jī)關(guān)下足“繡花”功夫，充實基層執(zhí)法力量，加強(qiáng)基層執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。在推進(jìn)重大項目執(zhí)法過程中，充分平衡效率與法治之間的關(guān)系，切實轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員“只要目的正當(dāng)、程序和方法無所謂”的心態(tài)。推動行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴實質(zhì)化，切實發(fā)揮“關(guān)鍵少數(shù)”在實質(zhì)性化解行政爭議中的關(guān)鍵作用。 

此次發(fā)布的十大典型案例涉及社會保障、環(huán)保執(zhí)法、公安執(zhí)法、市場監(jiān)督管理以及行政協(xié)議等多個方面，充分體現(xiàn)了人民法院履行行政審判職責(zé)監(jiān)督促進(jìn)依法行政的積極意義。 

【典型案例一】 

幼兒園采購散裝糕點(diǎn)致22名幼兒腹瀉 

法院支持行政機(jī)關(guān)守護(hù)校園“舌尖安全” 

2021年6月28日，廣州市白云區(qū)某幼兒園22名幼兒在園內(nèi)進(jìn)食后因出現(xiàn)嘔吐、腹痛癥狀，先后被送醫(yī)就診。經(jīng)疾控中心取樣檢驗，認(rèn)定污染食品為幼兒當(dāng)日下午在園食用的肉松蛋糕，該起事件屬于食源性疾病暴發(fā)事件。該幼兒園確認(rèn)涉案肉松蛋糕系向個體零售店購買，不能提供食品檢驗報告、出廠檢驗合格證。2021年9月22日，白云區(qū)市場監(jiān)督管理局作出行政處罰決定，認(rèn)定該幼兒園存在經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法行為，依法對該幼兒園處以沒收違法所得304元、罰款70000元，責(zé)令立即停止經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行政處罰。幼兒園不服，訴至法院。 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，幼兒園持有食品經(jīng)營許可證，屬于食品經(jīng)營單位，對于食品安全負(fù)有法定保障義務(wù)。該幼兒園將向他人采購的散裝肉松蛋糕提供給幼兒食用后，導(dǎo)致幼兒食物中毒，未依法履行進(jìn)貨查驗義務(wù)，構(gòu)成經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法行為，白云區(qū)市場監(jiān)督管理局對其作出的行政處罰具有事實和法律依據(jù)，據(jù)此駁回上訴。 

承辦法官指出，食品安全，關(guān)系著廣大人民群眾的身體健康和生命安全。而托幼機(jī)構(gòu)、學(xué)校等校園食堂的食品安全問題尤為重要。托幼機(jī)構(gòu)向在園幼兒有償提供餐食服務(wù)，屬于食品經(jīng)營單位。托幼機(jī)構(gòu)的服務(wù)對象為學(xué)齡前幼兒，對于食品安全負(fù)有更高的查驗注意義務(wù)，不能以不對外銷售食品或盈利空間小等事由降低法定查驗義務(wù)。人民法院依法支持行政機(jī)關(guān)履行食品監(jiān)管職責(zé)，就是要警示食品經(jīng)營單位強(qiáng)化食品安全主體責(zé)任意識，為未成年人食品安全提供有力司法保障，切實守護(hù)校園師生“舌尖上的安全”。 

【典型案例二】 

已享退休待遇勞動者因工受傷如何處理？ 

法院認(rèn)定應(yīng)納入工傷保險待遇保障范圍 

姚某于2015年4月入職廣州某物流公司，雙方簽訂勞動合同，從2015年至2021年，該公司足額為姚某繳納基本養(yǎng)老保險及工傷保險。姚某于2019年在工作中受到事故傷害，黃埔區(qū)人社局將姚某所受傷害認(rèn)定為工傷。2020年10月姚某向被告黃埔區(qū)社保中心提交醫(yī)療費(fèi)用工傷保險待遇支付申請，被告黃埔區(qū)社保中心以姚某已于2016年辦理退休手續(xù)并按月領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工退休養(yǎng)老金為由，作出《辦理結(jié)果告知書》，拒絕支付相關(guān)待遇。該公司經(jīng)申請行政復(fù)議未獲支持，訴至法院。 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，對達(dá)到法定退休年齡或已享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇仍從事勞動的人員，法律沒有對參加工傷保險進(jìn)行禁止性規(guī)定；超過退休年齡并繼續(xù)提供勞動的勞動者或者已享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇仍從事勞動的人員受《工傷保險條例》保護(hù)。故撤銷黃埔區(qū)社保中心作出的《辦理結(jié)果告知書》和黃埔區(qū)政府作出的行政復(fù)議決定書，并判決黃埔區(qū)社保中心對廣州某物流公司的申請重新作出處理。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。 

承辦法官分析指出，新出臺的《關(guān)于單位從業(yè)的超過法定退休年齡勞動者等特定人員參加工傷保險的辦法（試行）》，消除了《廣東省工傷保險條例》第六十三條與上位法規(guī)定不一致的內(nèi)容，單位從業(yè)的超過法定退休年齡的勞動者，無論是否已享受基本養(yǎng)老保險待遇，均參加工傷保險。本案中，姚某雖已退休，但仍與物流公司存在勞動關(guān)系，且該公司亦為其繳納基本養(yǎng)老保險及工傷保險。無論是從法律規(guī)定、政策導(dǎo)向，還是按照工傷保險行政關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)對等原則，姚某都有權(quán)依法獲得工傷保險待遇。本案將超過退休年齡并繼續(xù)提供勞動的勞動者納入工傷保險保護(hù)范圍，有力保護(hù)了勞動者的合法權(quán)益，彰顯了以人民為中心的司法理念。 

【典型案例三】 

以租賃協(xié)議方式擠占社工機(jī)構(gòu)專用經(jīng)費(fèi)？ 

法院判決屬改變支出用途，租金應(yīng)予返還 

廣州市從化區(qū)某社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)于2016年1月20日與從化區(qū)街口街道辦簽訂《政府購買服務(wù)協(xié)議》，約定由該社工機(jī)構(gòu)運(yùn)營街道辦事處家庭綜合服務(wù)中心，以社區(qū)居民為主要服務(wù)對象，由廣州市、從化區(qū)兩級財政配套提供?？顚Ｓ玫倪\(yùn)營資金。1月21日，街口街道辦下屬公益一類事業(yè)單位控股的某公司與該社工機(jī)構(gòu)簽訂《房屋租賃合同》，約定將街道所屬的某場地出租給該社工機(jī)構(gòu)，每年租金為30萬元。此后兩年，該社工機(jī)構(gòu)在案涉場地運(yùn)營服務(wù)中心，并依約支付了場地租金。終止合作后，該社工機(jī)構(gòu)向法院提起行政訴訟，訴請確認(rèn)案涉行政協(xié)議無效并返還房屋租金及利息。  

法院經(jīng)審理認(rèn)為，在政策文件明令禁止的情況下，街口街道辦仍變相收取非營利性社工機(jī)構(gòu)服務(wù)場地租金，必然導(dǎo)致其公益功能減損，甚至變相擠壓年度經(jīng)費(fèi)的正當(dāng)用途，顯然不利于街道社區(qū)社會福利事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。據(jù)此判決確認(rèn)街口街道辦與該社工機(jī)構(gòu)訂立案涉房屋租賃合同及收取案涉房屋租金、稅款的行為無效，并責(zé)令街口街道辦向該社工機(jī)構(gòu)返還租金及租賃稅。 

法官表示，社區(qū)家庭綜合服務(wù)中心是廣州市政府更好地解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的問題，增強(qiáng)居民群眾獲得感、幸福感、安全感的重要舉措。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，財政部門每年向每個街道家庭綜合服務(wù)中心撥付相應(yīng)經(jīng)費(fèi)，經(jīng)費(fèi)應(yīng)按規(guī)定投入到服務(wù)居民中去。涉案街道卻在上級文件明確要求上述經(jīng)費(fèi)不包括場地租賃費(fèi)用以及場地購買、建設(shè)、裝修、租賃等費(fèi)用由區(qū)和街道統(tǒng)籌解決的情況下，通過訂立《房屋租賃合同》的形式使本應(yīng)用于家庭綜合服務(wù)運(yùn)營的經(jīng)費(fèi)改變了支出用途。本案判決確認(rèn)被訴行政協(xié)議無效并責(zé)令返還房屋租金，引導(dǎo)、規(guī)范社會福利行政管理指導(dǎo)法治化，有力支持了廣州社會公共服務(wù)事業(yè)的發(fā)展。