法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 鄧君 通訊員 宋宇

“定金”與“訂金”雖然只有一字之差，但是相應(yīng)的法律后果完全不同。日前，廣東省清遠(yuǎn)市佛岡縣人民法院審理了一起合同糾紛案，當(dāng)事人雙方因口頭約定的定金到底能不能退產(chǎn)生爭(zhēng)議。

朱某與鄭某雙方口頭約定由朱某承租鄭某經(jīng)營(yíng)的店鋪，約定費(fèi)用（含押金）共計(jì)4萬元。朱某向鄭某支付了2萬元，鄭某出具載明“今收到定金20000元”的收據(jù)并將店鋪鑰匙交付朱某。后因尾款支付問題雙方無法達(dá)成一致，導(dǎo)致口頭合同無法繼續(xù)履行。朱某遂將鄭某告上法庭，要求鄭某雙倍返還定金并賠償損失。

佛岡法院經(jīng)審理后認(rèn)為，盡管雙方只是口頭約定，但朱某支付的2萬元，鄭某注明為“定金”，并出具了收據(jù)。這表明雙方在當(dāng)時(shí)是有意將這筆錢作為定金來處理的。因此，當(dāng)合同無法履行時(shí)，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十六條規(guī)定，最終，法院判決鄭某退還朱某支付定金超出20%的部分12000元。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

“此案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)是‘定金’與‘訂金’的區(qū)別?！卑讣修k法官介紹，定金和訂金在性質(zhì)上存在顯著差異，定金是指在合同訂立或在履行合同之前支付一定數(shù)額的金錢作為擔(dān)保的一種擔(dān)保方式；訂金是在交易成立前由買方向賣方支付的一定金額或一定比例的貨款或款項(xiàng)，用以表示買方誠(chéng)意和決心，同時(shí)作為交易成立后其他款項(xiàng)的抵減。

從法律效力上看，定金一旦支付，若合同不能履行，根據(jù)定金罰則，給付定金的一方不履行合同約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無權(quán)請(qǐng)求返還定金；收受定金的一方不履行合同約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。而訂金則沒有這樣的法律后果，它的返還通常取決于雙方當(dāng)事人的約定。

承辦法官介紹，定金與訂金在數(shù)額上也存在限制。根據(jù)法律規(guī)定，定金的數(shù)額不得超過主合同標(biāo)的額的20%，超出部分不具有定金的效力。而訂金的數(shù)額則沒有明確的法律規(guī)定，完全由當(dāng)事人自由商定。