法治日報(bào)全媒體記者 鄧君 通訊員 蘇依絢 劉詩盈

示范訴訟護(hù)航非遺農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，靈活采取保全措施最大限度保障涉農(nóng)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營……1月6日，廣東省高級人民法院發(fā)布服務(wù)保障“百千萬工程”典型案例（第二批）。本次共發(fā)布10個(gè)案例，主要涉及特色農(nóng)產(chǎn)品、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、耕地和永久基本農(nóng)田控制線、農(nóng)村集體資產(chǎn)、土地承包人權(quán)益、新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)保護(hù)等內(nèi)容，體現(xiàn)了廣東法院為實(shí)施“百千萬工程”提供司法服務(wù)和保障的責(zé)任感與使命感，彰顯了司法對推動(dòng)縣域高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村、推進(jìn)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的履職擔(dān)當(dāng)。

此次發(fā)布的梅州金某公司銷售代理合同糾紛案中，廣州楚某公司欠付鹽焗雞生產(chǎn)企業(yè)梅州金某公司貨款，梅州興寧法院在判令廣州楚某公司還款的同時(shí)，判令該公司股東廣州優(yōu)某公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任，護(hù)航當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)產(chǎn)品健康發(fā)展。在林某與黃某合同糾紛案中，肇慶高要法院依法認(rèn)定占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)的合同無效，以司法力量切實(shí)保護(hù)耕地，保障糧食安全。在徐某與陳某、某農(nóng)品加工店買賣合同糾紛案中，廣州從化法院以“示范訴訟＋巡回審判”的方式妥善化解從化區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)呂田頭酒產(chǎn)業(yè)鏈上頻發(fā)的貨款糾紛，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、化解一片”的良好效果。

近年來，廣東法院充分發(fā)揮審判職能作用，依法妥善審理各類涉農(nóng)民權(quán)益、農(nóng)村集體利益案件，2023年至2024年全省各級法院審結(jié)各類涉農(nóng)案件2.3萬余件，為推進(jìn)實(shí)施“百千萬工程”、推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興提供強(qiáng)有力司法保障。

附：廣東法院服務(wù)保障“百千萬工程”典型案例（第二批）

適用公司人格否認(rèn)規(guī)則，保障特色農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展

——梅州金某公司銷售代理合同糾紛案

基本案情

2022年9月間，梅州金某公司與廣州楚某公司約定由廣州楚某公司為梅州金某公司代理銷售鹽焗雞等產(chǎn)品。雙方確認(rèn)貨款金額為九萬多元，但廣州楚某公司一直未支付貨款，梅州金某公司多次催收未果后提起訴訟。法院查明，廣州優(yōu)某公司是廣州楚某公司的股東，廣州楚某公司的法定代表人楊某是廣州優(yōu)某公司的員工，任職期間廣州優(yōu)某公司要求楊某提供身份信息注冊廣州楚某公司，并向楊某出具了一份《關(guān)于擔(dān)任法定代表人的免責(zé)聲明》，表示在楊某擔(dān)任法定代表人期間的一切經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)由廣州優(yōu)某公司承擔(dān)。廣州楚某公司所有的公章、賬戶由廣州優(yōu)某公司管理、操作，兩個(gè)公司的辦公地址在同一個(gè)地方，辦公人員混同。

裁判結(jié)果

興寧市人民法院認(rèn)為，廣州楚某公司拒不支付貨款已構(gòu)成違約，應(yīng)向梅州金某公司支付貨款。廣州楚某公司實(shí)際是由廣州優(yōu)某公司控制，案涉銷售代理產(chǎn)生的收入亦歸廣州優(yōu)某公司，廣州優(yōu)某公司與廣州楚某公司存在人格混同。興寧市人民法院據(jù)此判決廣州楚某公司向梅州金某公司償還所欠貨款及利息，廣州優(yōu)某公司對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

典型意義

梅州鹽焗雞是廣東傳統(tǒng)名菜之一，具有悠久的歷史背景和文化價(jià)值。本案處理結(jié)果有利于防止股東通過濫用公司獨(dú)立法人地位逃避債務(wù)，有效保護(hù)鹽焗雞生產(chǎn)企業(yè)的合法權(quán)益，為鹽焗雞產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的司法服務(wù)與保障，助力“百千萬工程”深入實(shí)施。

占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)的合同無效

——林某與黃某合同糾紛案

基本案情

黃某與林某簽訂《果園轉(zhuǎn)讓合同》，約定黃某將其承包經(jīng)營的果園（約37畝）一次性轉(zhuǎn)讓給林某用于種植水果及新農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)，自合同簽約之日起果園的場地、果樹及其他一切設(shè)施歸林某所有。此后林某向黃某支付了部分轉(zhuǎn)讓費(fèi)。林某在經(jīng)營過程中，發(fā)現(xiàn)案涉土地屬于基本農(nóng)田，依法不能用于種植水果，遂要求黃某解除合同及終止履行，退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)及賠償其相關(guān)損失。

裁判結(jié)果

肇慶市高要區(qū)人民法院一審認(rèn)為，雙方簽訂案涉合同的目的是將案涉土地用于種植水果，而案涉土地屬于基本農(nóng)田，該合同已違反我國《中華人民共和國土地管理法》的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效合同，據(jù)此判決黃某向林某返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)及支付相應(yīng)利息。黃某提起上訴，肇慶市中級人民法院二審維持原判。

典型意義

《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和國基本農(nóng)田保護(hù)條例》明確規(guī)定，永久基本農(nóng)田經(jīng)依法劃定后，任何單位和個(gè)人不得擅自占用或者改變其用途，明確禁止占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚。本案屬于違法使用基本農(nóng)田的典型案例，處理結(jié)果體現(xiàn)了打擊非法占用基本農(nóng)田違法行為，以司法力量切實(shí)保護(hù)耕地、保障糧食安全的鮮明價(jià)值導(dǎo)向。

農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)獲得承包地征收補(bǔ)償款

——嚴(yán)某與嚴(yán)某平承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案

基本案情

嚴(yán)某與嚴(yán)某平系兄弟，父親系嚴(yán)某國，母親系謝某英。嚴(yán)某國將戶籍從某鎮(zhèn)A村委會遷出至某鎮(zhèn)B居委會。謝某英與嚴(yán)某平的戶籍均在某鎮(zhèn)A村委會。嚴(yán)某國、謝某英分別于2013年、2017年死亡。2022年，因建設(shè)高速公路需要，某鎮(zhèn)A村委會的部分土地被列入征收范圍。根據(jù)A村委會的補(bǔ)償清冊記載，登記戶主為嚴(yán)某平的耕地、林地被征收，可獲得相應(yīng)補(bǔ)償款。嚴(yán)某平名下另有一筆青苗補(bǔ)償款。嚴(yán)某認(rèn)為，上述登記在嚴(yán)某平名下被征收的耕地、林地是第一輪土地承包時(shí)由謝某英家庭承包的土地，所獲補(bǔ)償款應(yīng)由其與嚴(yán)某平平均分配。嚴(yán)某平則認(rèn)為被征收的耕地和林地是嚴(yán)某平家庭承包經(jīng)營的，所獲補(bǔ)償款與嚴(yán)某無關(guān)。嚴(yán)某與嚴(yán)某平就上述補(bǔ)償款的分配產(chǎn)生糾紛。

裁判結(jié)果

陽春市人民法院認(rèn)為，承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用只有相應(yīng)的具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的承包經(jīng)營權(quán)人才能享有。嚴(yán)某自認(rèn)其戶籍在第二輪土地承包前已經(jīng)遷出A村委會，未在A村生產(chǎn)、生活。多年來，嚴(yán)某對嚴(yán)某平經(jīng)營管理承包地未提出過異議。A村向嚴(yán)某平發(fā)放的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員及股權(quán)證顯示，嚴(yán)某不屬于嚴(yán)某平戶內(nèi)成員。嚴(yán)某又未能提交證據(jù)證明在征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)其仍具有村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。陽春市人民法院生效判決駁回嚴(yán)某全部訴訟請求。

典型意義

農(nóng)村治理是我國基層社會治理的重要組成部分，妥善處理涉農(nóng)糾紛對于維護(hù)社會穩(wěn)定、賦能鄉(xiāng)村振興具有重要意義。近年來，隨著社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)村山林、土地被征收的情況增多，而山林、土地是農(nóng)民賴以生存的重要來源，承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用的發(fā)放可以在一定程度上彌補(bǔ)農(nóng)民所遭受的損失。審理該類案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查當(dāng)事人是否具備集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，切實(shí)維護(hù)承包經(jīng)營權(quán)人的合法權(quán)益。

加強(qiáng)農(nóng)村集體資產(chǎn)司法保護(hù)

——某經(jīng)聯(lián)社與孔某租賃合同糾紛案

基本案情

2022年5月，某經(jīng)聯(lián)社與孔某簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定孔某承租某經(jīng)聯(lián)社位于某農(nóng)貿(mào)市場的商鋪。商鋪交付使用后，孔某因疫情面臨商鋪經(jīng)營和資金周轉(zhuǎn)困難等問題，從2023年1月開始拖欠租金。某經(jīng)聯(lián)社經(jīng)催討無果后訴至法院，要求孔某支付租金及賠償逾期付款損失。訴訟過程中，法院了解到孔某承租該商鋪主要用于經(jīng)營當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)產(chǎn)品及農(nóng)副產(chǎn)品。

案件結(jié)果

本案同時(shí)涉及農(nóng)村集體資產(chǎn)及特色農(nóng)產(chǎn)品兩方利益，江門市蓬江區(qū)人民法院承辦法官走訪案涉商鋪，了解商鋪經(jīng)營狀況及欠租原因后組織雙方調(diào)解。承辦法官圍繞商戶的實(shí)際困難、商業(yè)信譽(yù)、為經(jīng)聯(lián)社農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展所作貢獻(xiàn)等做雙方勸解工作，曉之以理、動(dòng)之以情，最終促成某經(jīng)聯(lián)社與孔某自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，孔某確認(rèn)尚欠某經(jīng)聯(lián)社的租金及利息數(shù)額，承諾分5個(gè)月還清。雙方圓滿化解糾紛。

典型意義

本案是某經(jīng)聯(lián)社租賃合同糾紛系列案的首案，其他系列案以此為示范，加強(qiáng)調(diào)解力度，基本以調(diào)撤方式結(jié)案，調(diào)撤率達(dá)90％，挽回集體經(jīng)濟(jì)損失50多萬元，同時(shí)維持了商戶的經(jīng)營現(xiàn)狀。江門市蓬江區(qū)人民法院還向該經(jīng)聯(lián)社發(fā)出司法建議，指出村集體資產(chǎn)管理存在的相關(guān)問題。村集體對此采取了改進(jìn)措施。本案的處理有效推進(jìn)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理領(lǐng)域的社會治理，既幫扶集體經(jīng)濟(jì)、營造良好營商環(huán)境，又保護(hù)本地特色農(nóng)產(chǎn)品、助力農(nóng)業(yè)發(fā)展，為“百縣千鎮(zhèn)萬村高質(zhì)量發(fā)展工程”貢獻(xiàn)司法智慧。

示范訴訟護(hù)航非遺農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

——徐某與陳某、某農(nóng)品加工店買賣合同糾紛案

基本案情

廣州從化頭酒釀酒材料供應(yīng)商徐某因一直未收到貨款，將頭酒作坊經(jīng)營者陳某訴至法院。審理過程中，從化區(qū)人民法院實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉及頭酒產(chǎn)業(yè)鏈的買賣合同糾紛在當(dāng)?shù)貢r(shí)有發(fā)生，因此決定在案涉酒坊門前開庭，以“示范訴訟＋巡回審判”的方式，邀請周邊村民、酒業(yè)行業(yè)協(xié)會代表、區(qū)市場監(jiān)管局、金融機(jī)構(gòu)代表到場旁聽，以通過個(gè)案審理解決頭酒產(chǎn)業(yè)鏈上買賣合同糾紛的多發(fā)性問題。

案件結(jié)果

從化區(qū)人民法院法官和酒業(yè)行業(yè)協(xié)會調(diào)解人員從合作前景、商業(yè)信譽(yù)、違約成本、技術(shù)支持等角度為雙方進(jìn)行了詳細(xì)分析，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，頭酒作坊經(jīng)營者陳某同意分期支付拖欠供應(yīng)商徐某的原料貨款，雙方繼續(xù)保持長期合作。

典型意義

“呂田頭酒釀造工藝”是從化區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，本案通過舉辦“示范訴訟＋巡回審判”，邀請周邊村民、酒業(yè)行業(yè)協(xié)會代表、區(qū)市場監(jiān)管局、金融機(jī)構(gòu)代表到場旁聽，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、化解一片”效果。同時(shí)，法院主動(dòng)延伸審判職能作用，通過發(fā)出司法建議、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告以及送法入企、加強(qiáng)普法宣傳等方式，聯(lián)動(dòng)相關(guān)職能部門、當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)，針對案件辦理過程中發(fā)現(xiàn)的頭酒品牌知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足、個(gè)體酒坊融資手段匱乏等行業(yè)性問題，為當(dāng)?shù)仡^酒企業(yè)和經(jīng)營主體提供精準(zhǔn)司法服務(wù)。

靈活采取保全措施，最大限度保障涉農(nóng)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營

——陸豐某種畜公司租賃合同糾紛案

基本案情

2020年3月，陸豐某種畜公司與汕尾某生態(tài)農(nóng)業(yè)公司簽訂《豬場租賃合同》，約定將陸豐某種畜公司所有的豬場出租給汕尾某生態(tài)農(nóng)業(yè)公司養(yǎng)殖生豬，并約定租賃期限及租金。汕尾某生態(tài)農(nóng)業(yè)公司設(shè)立了汕尾某農(nóng)業(yè)公司作為租賃豬場經(jīng)營主體。后因汕尾某農(nóng)業(yè)公司、汕尾某生態(tài)農(nóng)業(yè)公司未按合同約定支付租金，陸豐某種畜公司向陸豐市人民法院提起訴訟。案件立案后，陸豐某種畜公司向法院申請財(cái)產(chǎn)保全，要求對兩農(nóng)業(yè)公司名下銀行賬戶存款及豬場內(nèi)生豬（活豬）進(jìn)行查封?！　?/p>

案件結(jié)果

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，汕尾某農(nóng)業(yè)公司主要從事母豬繁育、生豬養(yǎng)殖和銷售，年出欄商品豬30000多頭。至糾紛發(fā)生時(shí)，汕尾某農(nóng)業(yè)公司有生豬9609頭，其中部分商品豬未達(dá)到出欄標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)出售將會對被申請人造成較大損失。考慮到雙方矛盾及案涉生豬的特殊性，陸豐市人民法院決定采取“活查封”的方式進(jìn)行保全，即由汕尾某農(nóng)業(yè)公司、汕尾某生態(tài)農(nóng)業(yè)公司繼續(xù)養(yǎng)殖、經(jīng)營、銷售，生豬銷售所得款項(xiàng)匯入指定的銀行賬戶，用于歸還所欠款項(xiàng)。查封措施執(zhí)行后，雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商達(dá)成和解，陸豐某種畜公司撤回起訴。

典型意義

巧用“活封”解“死扣”，矛盾化解糾紛除。本案汕尾某農(nóng)業(yè)公司、汕尾某生態(tài)農(nóng)業(yè)公司系經(jīng)營生豬養(yǎng)殖的中小微企業(yè)，考慮到“活豬”的特殊性，陸豐市人民法院靈活采用“活查封”措施，既有效保障了申請人的保全利益，又釋放查封財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值，保障了案涉企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，最大程度降低訴中查封措施對中小微企業(yè)的不利影響，堅(jiān)決避免“辦一個(gè)案子，垮掉一個(gè)企業(yè)”。

依法依規(guī)維護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系

——某村經(jīng)濟(jì)合作社與盧某返還原物糾紛案

基本案情

盧某是某村經(jīng)濟(jì)合作社社員，自1983年開始在集體所有的土地自行種植果樹作物。2017年，廣州市白云區(qū)人民政府對包括盧某占有土地在內(nèi)的部分農(nóng)村集體土地進(jìn)行登記，向包括盧某在內(nèi)的部分社員頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，載明“承包方家庭按股確份額面積，是指按承包方家庭股東成員持股總數(shù)在集體發(fā)包地總面積中折算的承包面積，承包方不能憑本證向發(fā)包方要求具體承包地塊”，以確股不確地的方式進(jìn)行確權(quán)。之后因盧某拒絕交還該集體土地，某村經(jīng)濟(jì)合作社訴至法院，要求盧某返還土地并支付占有使用費(fèi)。

裁判結(jié)果

白云區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為，某村經(jīng)濟(jì)合作社作為發(fā)包方，將包含案涉土地在內(nèi)的集體土地以確股不確地（按股確份額）的方式發(fā)包給盧某及其家庭成員，盧某及其家庭成員系根據(jù)所持股份比例對包含案涉土地在內(nèi)的集體土地整體享有收益，而非對其中的全部或部分土地本身直接享有占有、使用的權(quán)利。因此盧某應(yīng)將其原占有使用的案涉土地交還給某村經(jīng)濟(jì)合作社統(tǒng)一經(jīng)營、管理，并與其家庭成員一道按其持股比例對集體土地的整體收益享有分配權(quán)。一審判令盧某將案涉土地按現(xiàn)狀返還給某村經(jīng)濟(jì)合作社并支付占有使用費(fèi)。盧某不服提起上訴，廣州市中級人民法院二審維持原判。

典型意義

農(nóng)村土地確權(quán)登記是穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的重要基礎(chǔ)工作，確權(quán)確地、確權(quán)確股不確地方式在全國各地均有應(yīng)用。已完成股份制改造的村在“確地”確實(shí)有困難的情況下，可以確權(quán)確股不確地，但確權(quán)方案必須取得本集體經(jīng)濟(jì)組織成員認(rèn)可，充分尊重農(nóng)民意愿。本案以政府對案涉土地頒發(fā)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證所載內(nèi)容為切入點(diǎn)，明確了在“確權(quán)確股不確地”模式下，集體經(jīng)濟(jì)組織成員作為土地承包經(jīng)營權(quán)人享有所占股份對應(yīng)的收益權(quán)，為“確權(quán)確股不確地”模式下農(nóng)村集體土地承包發(fā)包雙方權(quán)責(zé)歸屬和糾紛解決提供了實(shí)踐范例。

破壞“不可移動(dòng)文物”的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任

——中山市人民檢察院訴肖某嫦、趙某琦等侵權(quán)責(zé)任糾紛公益訴訟案

基本案情

中山翠亨紅樓建于1931年，2012年被中山市人民政府認(rèn)定為不可移動(dòng)文物，類別為近現(xiàn)代重要史跡代表性建筑。2011年至2016年1月，包括翠亨紅樓在內(nèi)的翠亨賓館房產(chǎn)被法院依法查封、拍賣。某公司拍得翠亨賓館土地和房產(chǎn)。2017年至2018年期間，趙某琦與時(shí)任翠亨賓館法定代表人肖某嫦等人商議由某保安集團(tuán)中山基地入駐翠亨賓館，強(qiáng)占上述地塊，以達(dá)到不履行法院判決、裁定的目的。翠亨紅樓原實(shí)際權(quán)屬人為國某公司，法定代表人徐某某以國某公司名義與趙某琦等人簽訂《合作協(xié)議書》，為趙某琦等人進(jìn)駐案涉土地提供客觀條件。其后由趙某琦全權(quán)負(fù)責(zé)，雇請工頭對翠亨賓館包括翠亨紅樓在內(nèi)的部分建筑物進(jìn)行拆除。

裁判結(jié)果

珠海市中級人民法院判決肖某嫦、趙某琦、國某公司連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用2825114元（該費(fèi)用上繳中山市地方國庫，用于翠亨紅樓的修復(fù)或生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和改善），肖某嫦、趙某琦、國某公司在中山市市級以上報(bào)刊刊登因拆除不可移動(dòng)文物翠亨紅樓行為的致歉聲明。肖某嫦不服上訴，廣東省高級人民法院二審維持原判。

典型意義

不可移動(dòng)文物承載著豐富的歷史信息和文化記憶，不僅是物質(zhì)文化遺產(chǎn)的珍貴組成部分，更是歷史傳承的重要載體。本案中，肖某嫦、趙某琦、國某公司實(shí)施了破壞不可移動(dòng)文物翠亨紅樓的行為，人民法院充分考慮翠亨紅樓的文物屬性及價(jià)值，合理確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用金額，依法判令肖某嫦、趙某琦、國某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，為被破壞文物得到及時(shí)修復(fù)提供有力司法支持。

人民法院支持、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法糾正耕地“非糧化”行為

——梁某訴某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制清除地上物及行政賠償案

基本案情

梁某在京港線南側(cè)承租永久基本農(nóng)田用于種植甘蔗，截至2022年11月底，種植面積約51畝。某鎮(zhèn)政府發(fā)現(xiàn)梁某的“非糧化”種植行為后，向其發(fā)出《責(zé)令停止違法行為通知書》。經(jīng)多次協(xié)調(diào)后，梁某仍未自行清除所種植的甘蔗。同年12月，某鎮(zhèn)政府組織人員對梁某種植的甘蔗實(shí)施強(qiáng)制清表，工作人員將甘蔗全部拔出并堆放于原地，但未制作交接清單將其交回給梁某；梁某隨后趕到現(xiàn)場，亦未對被拔甘蔗進(jìn)行處理。梁某認(rèn)為某鎮(zhèn)政府的清表行為損害其合法權(quán)益，起訴請求確認(rèn)某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制清表行為違法，并賠償其損失29萬余元及利息。

裁判結(jié)果

清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民法院認(rèn)為，梁某種植甘蔗所在土地屬于永久基本農(nóng)田，其種植行為不符合相關(guān)法律法規(guī)及農(nóng)田保護(hù)政策；某鎮(zhèn)政府未作出相關(guān)行政決定、強(qiáng)制執(zhí)行決定，未保障梁某的陳述申辯權(quán)，有違程序正當(dāng)原則；且在拔除涉案甘蔗后，未對甘蔗進(jìn)行清點(diǎn)登記保存或以合理的方式交回給梁某處理，程序違法；某鎮(zhèn)政府將甘蔗苗堆放于種植地上后，梁某亦未自行及時(shí)處理，以致?lián)p失進(jìn)一步擴(kuò)大；結(jié)合梁某、某鎮(zhèn)政府雙方在損害發(fā)生和結(jié)果中作用力的大小等情況，酌情確定梁某、某鎮(zhèn)政府對梁某損失各承擔(dān)50％的責(zé)任。清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民法院生效判決確認(rèn)某鎮(zhèn)政府實(shí)施的清表行為違法，應(yīng)賠償5萬余元及利息給梁某。

典型意義

本案是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為推進(jìn)“百千萬工程”及農(nóng)業(yè)強(qiáng)省建設(shè)，落實(shí)農(nóng)田保護(hù)制度，實(shí)施強(qiáng)制清除地上物引發(fā)的行政賠償案件。在永久基本農(nóng)田種植“非糧”作物屬于非法用地行為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)予以糾正。但行政機(jī)關(guān)實(shí)施糾正行為應(yīng)符合程序正當(dāng)原則，注意避免侵害行政相對人的合法權(quán)益，否則亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案處理結(jié)果有利于行政機(jī)關(guān)提升依法行政意識，依法維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益；引導(dǎo)社會重視保護(hù)耕地，堅(jiān)守耕地保護(hù)紅線，共同推進(jìn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)省建設(shè)。

嚴(yán)厲打擊非法占用農(nóng)用地犯罪

——池某祥、姚某非法占用農(nóng)用地案

基本案情

池某祥是負(fù)責(zé)梅州市平遠(yuǎn)縣國道某路段路基及涵洞工程的分包公司工作人員。池某祥、姚某明知未經(jīng)相關(guān)職能部門批準(zhǔn)，未辦理林地征占用手續(xù)，仍在涉案山林開挖取土直至將涉案山林整為平地。經(jīng)鑒定，涉案山林土地原有表土和植被全部被破壞，土地種植條件遭到嚴(yán)重毀壞。涉案山林林種為防護(hù)林，屬省級生態(tài)公益林。平遠(yuǎn)縣人民檢察院以池某祥、姚某犯非法占用農(nóng)用地罪向平遠(yuǎn)縣人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟。

裁判結(jié)果

平遠(yuǎn)縣人民法院作出生效判決：池某祥犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金5000元；姚某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金3000元；池某祥、姚某連帶賠償涉案山林的復(fù)綠費(fèi)用25377.6元；池某祥、姚某在市級以上新聞媒體對其二人非法占用農(nóng)用地造成生態(tài)公益林毀壞、損害社會公共利益的行為發(fā)表賠禮道歉聲明。

典型意義

民生基建工程是實(shí)施“百千萬工程”、加快廣東推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的基礎(chǔ)性工作，在施工過程中需要注重合法合規(guī)施工。本案中，池某祥得知無法申請用土指標(biāo)后與村民姚某違法開山取土，不僅造成集體山林滅失殆盡，更損害社會公眾享受青山綠水的權(quán)益。本案處理貫徹綠水青山就是金山銀山的生態(tài)保護(hù)理念，針對刑民交叉難點(diǎn)綜合考量作出妥善判決，堅(jiān)決守護(hù)農(nóng)村藍(lán)天、碧水、凈土。