法治日報(bào)全媒體記者 鄧君 通訊員 陳育敏 蔡云帆

一棵幼苗在成長為參天大樹之前，需要汲取多少養(yǎng)分？

同樣，一位稚嫩的初任法官蛻變?yōu)橐幻珖７斗ü?，需要怎樣的磨礪？

從2008年到2024年，廣東省惠州市中級人民法院刑二庭庭長朱莉娜懷著對法治的熱愛與敬畏，在法官這條路上堅(jiān)定走了16年，審理了6000多個(gè)案件，無一冤假錯(cuò)案，無一重大信訪；伴隨著“全國模范法官”“全國法院先進(jìn)個(gè)人”、廣東省第十三次黨代表大會(huì)代表、“廣東省優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”“廣東省三八紅旗手”等填滿柜子的榮譽(yù)和獎(jiǎng)?wù)隆?/p>

迎難而上，勇于擔(dān)當(dāng)，且滿懷溫情，這是身邊人對她一致且由衷的評價(jià)。這樣的她，無疑成為身邊人心中值得信賴和依靠的榜樣。

“越難，越要啃下來！案子一樣，事也一樣?！敝炖蚰日f。

“把每一個(gè)案件辦成經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的鐵案”

2019年，一宗涉商業(yè)秘密犯罪的知識產(chǎn)權(quán)刑事上訴案件被分到了朱莉娜手中。

江業(yè)集團(tuán)股份有限公司（化名，下同）是中國知名電器品牌生產(chǎn)商，總部位于廣東惠州，即該案所涉企業(yè)。林某等三人因侵犯其商業(yè)秘密，被一審法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處四年四個(gè)月至四年六個(gè)月不等的有期徒刑，判處罰金四萬元到五萬元不等。林某三人均不服提起上訴，控辯雙方對犯罪導(dǎo)致的損失數(shù)額認(rèn)定存在重大爭議。

這是自知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件審判“三合一”改革后，惠州法院受理的首宗侵犯商業(yè)秘密犯罪案件。受理案件后，時(shí)任民三庭副庭長的朱莉娜感到了前所未有的壓力，肩負(fù)著保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)知識產(chǎn)權(quán)不容侵犯的使命，且過億的損失數(shù)額認(rèn)定，容不得絲毫馬虎。

朱莉娜與合議庭成員向當(dāng)事人做釋法說理工作

32冊卷宗材料，10多份鑒定報(bào)告，1.06億元的數(shù)額認(rèn)定，朱莉娜開啟了為期一個(gè)月的“破局之戰(zhàn)”。辦公室的燈，不分晝夜，始終長亮著。冷光下，一份份鑒定報(bào)告正在接受著“審判”，每本案卷都貼著顏色各異的便利貼——紅色是矛盾點(diǎn)，黃色待核實(shí)，綠色需要交叉印證。

終于，在全面細(xì)致的比對后，朱莉娜發(fā)現(xiàn)了“突破口”：一審在損失認(rèn)定中習(xí)慣性地“以鑒代審”，即根據(jù)鑒定報(bào)告直接認(rèn)定損失。本案的鑒定報(bào)告顯示，江業(yè)公司自主研發(fā)的某科研成果屬于商業(yè)秘密，該科研成果研發(fā)成本的95％為秘點(diǎn)泄露造成的損失金額。

然而，朱莉娜在比對后發(fā)現(xiàn)，沒有充分的證據(jù)證實(shí)該秘點(diǎn)與研發(fā)成果存在關(guān)聯(lián)性，且95％的金額比例只是江業(yè)公司一名高級工程師的個(gè)人意見。一審判決忽略了秘點(diǎn)鑒定意見與損失鑒定意見之間、鑒定意見與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性分析。

“當(dāng)時(shí)感覺肩上的擔(dān)子重了不少。”朱莉娜深知，本案一旦改判減輕量刑，便可能引來外界的誤解，背負(fù)不保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的指責(zé)。一番內(nèi)心掙扎后，她內(nèi)心的天平傾向了一個(gè)更為堅(jiān)定的信念：作為一名法官，既要承擔(dān)保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合法權(quán)益的責(zé)任，更要堅(jiān)守“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的使命。

朱莉娜與團(tuán)隊(duì)成員討論案情

46頁，20000字，朱莉娜大膽地推翻以鑒定報(bào)告直接認(rèn)定損失的慣例，提出秘點(diǎn)鑒定與損失鑒定的關(guān)聯(lián)性缺失問題，二審改判，大幅減少損失數(shù)額認(rèn)定，同時(shí)減輕了對林某等三人的量刑。

“經(jīng)重新審理認(rèn)定，損失認(rèn)定金額由1.06億元更正為7000萬元?！毙鞋F(xiàn)場，林某猛然抬頭，“被告人林某，改判有期徒刑三年六個(gè)月，罰金三萬元。”聽到判決的那一刻，林某眼眶不禁濕潤了。

該案成為當(dāng)年全國知識產(chǎn)權(quán)典型案例中僅有的兩個(gè)刑事案件之一。

對于審判業(yè)務(wù)，朱莉娜是出了名的專業(yè)與認(rèn)真。她牽頭編印的辦案手冊，如今已成為年輕法官案頭的“北斗導(dǎo)航”；參與的全省優(yōu)秀調(diào)研課題《創(chuàng)新案件質(zhì)量評查機(jī)制的調(diào)研》不僅為案件質(zhì)量評查方式不統(tǒng)一難題提供了“惠州方案”，更在全市法院系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為可復(fù)制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

朱莉娜到技工院校開展法治宣講

“把每一個(gè)案件辦成經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的鐵案，這是我們身為法官的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?！敝炖蚰热缡钦f。

“法官不能止步于判詞”

陽光透過惠州中院信訪室的玻璃窗，在地板上投下斑駁的光影。朱莉娜整理著桌上的案卷，抬眼便看見一位身形瘦削、面色暗黃的婦人站在門口。她佝僂著背，手里緊攥著一沓泛黃的材料，指節(jié)因用力而泛白——這是徐某第三次來訪。

“朱法官，我不服！憑什么不給我傷殘津貼？公司害我一輩子，法院也不公道！”徐某的聲音沙啞卻尖銳，眼角的皺紋因激動(dòng)而微微顫抖。她患有職業(yè)性慢性輕度苯中毒，被鑒定為勞動(dòng)功能障礙五級，虛弱的軀體里仿佛仍殘留著化學(xué)品的氣息。朱莉娜起身迎她坐下，遞過一杯溫水，目光掃過她手臂上密密麻麻的瘀斑——那是造血功能受損，血小板減少的臨床表現(xiàn)。

徐某的憤怒背后，是整整八年與毒物共舞的辛酸。1997年，她進(jìn)入某電池公司裝配車間，每日與鎘粉、苯（天那水）為伴。刺鼻的氣味熏得人頭暈，但為了一份養(yǎng)家糊口的工資，她咬牙堅(jiān)持。離開裝配崗位后，她時(shí)常感到乏力、頭暈。2013年確診為職業(yè)性慢性輕度苯中毒時(shí)，白細(xì)胞計(jì)數(shù)已瀕臨危險(xiǎn)值。

此后數(shù)年，徐某的人生被切割成無數(shù)個(gè)復(fù)查、鑒定、調(diào)解的片段?！搬t(yī)生說我血液里都是毒，可公司只給2萬元補(bǔ)助！”她攥緊拳頭，指甲深深掐入掌心。

案件二審時(shí)，爭議如亂麻般糾纏：工資基數(shù)該按哪一年計(jì)算？退休后能否主張傷殘津貼？一次性就業(yè)補(bǔ)助金為何被駁回？某電池公司堅(jiān)稱“早已賠夠”，徐某卻認(rèn)為“司法不公”。

面對情緒激動(dòng)的徐某，朱莉娜解釋道：“您2013年確診職業(yè)病，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》應(yīng)按工傷前12個(gè)月平均繳費(fèi)工資3459元計(jì)算，而非退休時(shí)的4369元?！币娦炷趁碱^緊鎖，她抽出一份惠州市2012年在崗職工月平均工資文件，“您看，白紙黑字寫得很清楚”。

提到傷殘津貼，朱莉娜語氣更軟：“法律規(guī)定五級傷殘員工未退休前，公司若足額支付工資，便無需額外支付工資額70％的傷殘津貼。您看銀行流水，公司每月給的工資遠(yuǎn)超傷殘津貼的法定數(shù)額?！毙炷痴苏?，低頭翻找交易記錄，緊繃的肩膀漸漸松弛。

關(guān)于一次性就業(yè)補(bǔ)助金，朱莉娜耐心解釋道：“就業(yè)補(bǔ)助金和殘疾賠償金本質(zhì)上都是為了彌補(bǔ)工傷給你帶來的損失，如果法院已經(jīng)支持殘疾賠償金的訴求，就不會(huì)再支持一次性就業(yè)補(bǔ)助金了?！币妼Ψ窖劭舭l(fā)紅，她安慰道：“法院支持?jǐn)?shù)額更高的殘疾賠償金，已經(jīng)是按照有利于勞動(dòng)者的原則處理了。”

朱莉娜用紅筆圈出判決書摘要，“不支持重復(fù)賠償，那是因?yàn)榉ü倥邪敢欢ㄒ惺聦?shí)和法律依據(jù)，我也非常同情你，但是我也不可以濫用權(quán)力，希望你能夠理解。”

徐某摩挲著紙頁，突然哽咽：“原來……你們沒偏袒公司?！?/p>

朱莉娜深知，一紙判決易寫，心結(jié)難消。面談后，她將爭議點(diǎn)逐一梳理，寫成2000余字的信訪答疑書：從工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)賠償?shù)摹熬透卟痪偷汀痹瓌t，到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇爭議的救濟(jì)路徑，甚至標(biāo)注出“可向社保局申請復(fù)核”的暖心提示。

最后一次見面時(shí)，徐某笑得很靦腆，與初時(shí)的劍拔弩張判若兩人。

窗外蟬鳴漸歇，一場持續(xù)五年的糾紛終于塵埃落定。對朱莉娜而言，這不僅是職業(yè)病的賠償之爭，更是司法如何抵達(dá)人心的實(shí)踐。“法官不能止步于判詞，”她說，“當(dāng)事人帶著病痛和委屈而來，我們要用法律解開他們的心結(jié)?！?/p>

“做有溫度的法律傳播者”

作為全省、全市的審判業(yè)務(wù)專家，朱莉娜已連續(xù)十余年受邀為市直單位、鎮(zhèn)街黨校、院校進(jìn)行法治宣講，在大家看來，她已成為惠州公認(rèn)的“法治傳播大使”。然而，朱莉娜內(nèi)心總覺得這個(gè)稱呼少了些什么。

2023年8月，酷暑難耐。辦公室里，朱莉娜面色凝重，電腦屏幕停留在“司法救助申請書”幾個(gè)大字上，這是她調(diào)回刑事審判庭的第三個(gè)月，回想起那個(gè)蜷縮在角落的瘦弱女孩，她不覺眼眶發(fā)酸——小鄭是一名14歲孤兒，一起入室搶劫案中被侵害的被害人，這不幸的遭遇讓小鄭本就孤僻的性格雪上加霜，每天躲在房間一角，抗拒與人溝通。作為代理監(jiān)護(hù)人的伯父年事已高，自身治病的醫(yī)療費(fèi)已近乎將其壓垮，更別提還要擠出生活費(fèi)照顧小鄭。

朱莉娜召集辦案團(tuán)隊(duì)討論未成年人普法活動(dòng)方案

于心不忍，朱莉娜立馬回到辦公室組織辦案團(tuán)隊(duì)為小鄭寫下司法救助申請書。

申請書完成后，她起身推開窗戶，記憶如膠片倒帶：十四年前初入中院時(shí)審理的“養(yǎng)子劫殺養(yǎng)父母”案，庭審時(shí)，少年被告人的肩膀因抽泣而微微起伏；十年前調(diào)解的一起家事糾紛，躲在門后的六歲女孩看著爭吵的父母偷偷抹淚；四年前在審管辦分析全市司法數(shù)據(jù)時(shí)，未成年人犯罪案件量居高不下……這些碎片的背后，是一個(gè)個(gè)稚嫩的臉龐，是本該在陽光下奔跑、在校園里歡笑的孩子，因一時(shí)沖動(dòng)年少無知，走上了犯罪的道路；或因害怕恐懼不敢發(fā)聲，在遭受不公和傷害時(shí)選擇沉默。

“作為法官，我還能為他們做點(diǎn)什么？”朱莉娜陷入了思考。

于是，朱莉娜聯(lián)系了社工團(tuán)隊(duì)，共同指導(dǎo)小鄭和伯父準(zhǔn)備司法救助材料，并通過傾聽、共情、引導(dǎo)，試圖打開小鄭的心結(jié)。在雙方的共同努力下，小鄭某終于拾起曾經(jīng)遺失的信心，重新背起書包，再次踏進(jìn)充滿活力與希望的校園。

這是惠州中院首例聯(lián)合社工人員指導(dǎo)未成年被害人申請司法救助的案件。朱莉娜帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)牽頭引入社工組織，對涉案未成年人的心理認(rèn)知、社會(huì)適應(yīng)能力等方面進(jìn)行專業(yè)介入，推動(dòng)涉案未成年人的幫教與保護(hù)。

可事后的救助和疏導(dǎo)做得再好，也無法抹平在孩子青春留下的“疤”。朱莉娜意識到，法官更該做的，是讓那些還沒歪斜的小樹，能在法律之光下找到生長的方向；讓曾經(jīng)搖曳在風(fēng)雨中的小樹，學(xué)會(huì)挺起胸膛。

2023年底，廣東省“全國維護(hù)青少年權(quán)益崗”復(fù)核情況公布，惠州中院光榮上榜，成為惠州市僅有的兩家繼續(xù)保有此殊榮的單位之一。借著這一契機(jī)，由朱莉娜領(lǐng)銜的“朱莉娜廣東省三八紅旗工作室”創(chuàng)設(shè)“鵝城少審——與法同行 護(hù)惠未來”工作品牌，并與惠州市檢察院共筑“未成年人法治教育實(shí)踐基地”。同時(shí)，在全市兩級法院選派12名法官擔(dān)任全市9所技工學(xué)校的法治副校長，成為惠州市首個(gè)將法治副校長工作從普通中小學(xué)校覆蓋至技工院校的單位，為青少年法治教育注入了新的活力與動(dòng)能。

2024年底，惠州法院少審工作報(bào)告多了新數(shù)據(jù)：為5名生活困難兒童發(fā)放國家司法救助金共13萬元；開展家庭教育指導(dǎo)、心理疏導(dǎo)活動(dòng)17場次；法治副校長開展主題法治宣講活動(dòng)30余場，受益學(xué)生30000余名。

每當(dāng)看到孩子們清澈的臉龐和專心致志學(xué)習(xí)法律知識的神情，朱莉娜的內(nèi)心總會(huì)涌出難以言表的堅(jiān)定與自豪——“我是一位法律執(zhí)行者，但我更想成為一名有溫度的法治傳播者?！?/p>