□ 邵登輝

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著燦若星河的風(fēng)險治理思想，完善中國式風(fēng)險治理制度應(yīng)從中汲取智慧，在推進(jìn)風(fēng)險治理思想創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展中創(chuàng)造風(fēng)險治理文明新形態(tài)。

以“見微知著”思想型塑風(fēng)險預(yù)見制度

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著“見微知著”的風(fēng)險預(yù)判思想。比如，《韓非子·說林上》有“圣人見微以知萌，見端以知末，故見象箸而怖，知天下之不足也”的提法?！妒酚洝に抉R相如列傳》有“蓋明者遠(yuǎn)見于未萌，而智者避危于無形，禍固多藏于隱微而發(fā)于人之所忽者也”的說法。見微知著、見微知萌、洞幽察微等典故均閃耀著古代先賢事前預(yù)判風(fēng)險的智慧。風(fēng)險預(yù)判思想在當(dāng)前的立法上被具化為“風(fēng)險預(yù)見”“風(fēng)險預(yù)測”“風(fēng)險預(yù)判”等法律概念，“加強(qiáng)或提升風(fēng)險預(yù)見、預(yù)測或預(yù)判能力”是其典型表述。風(fēng)險預(yù)判的實效與風(fēng)險自身以及主體的經(jīng)驗、理性計算能力等變量相關(guān)，高度的不確定性使立法者難以建構(gòu)出明確的規(guī)范指令和責(zé)任規(guī)則。故，可采取程序主義進(jìn)路，通過建立健全風(fēng)險預(yù)判的程序機(jī)制強(qiáng)化其實操性?；陲L(fēng)險預(yù)見的程序邏輯，應(yīng)建構(gòu)涵括風(fēng)險預(yù)見原則、組織架構(gòu)與職責(zé)的基礎(chǔ)性制度安排，健全基于風(fēng)險特性的異化程序機(jī)制，強(qiáng)化風(fēng)險信息溝通交流的程序建設(shè)，同時應(yīng)對科技運(yùn)用與管理、信息安全管理、支撐與保障條件等配套制度進(jìn)行整體性安排，使高度依賴個體“見微知著”能力的風(fēng)險預(yù)判轉(zhuǎn)化為既定程序內(nèi)的常規(guī)操作。

以“防患于未然”思想型構(gòu)風(fēng)險預(yù)防制度

“防患于未然”是我國古代風(fēng)險治理的精髓。被譽(yù)為中華文明之源頭活水的《周易》有“君子以思患而豫防之”之精義。《道德經(jīng)》亦有“為之于未有，治之于未亂”的說法。“治未病”“治未亂”“明者防禍于未萌，智者圖患于將來”“圖之于未萌，慮之于未有”“防之于未萌，治之于未亂”，這些經(jīng)典彰顯著“防患于未然”的預(yù)防性風(fēng)險治理思想?，F(xiàn)在社會風(fēng)險的復(fù)雜性、聯(lián)動性、動態(tài)性更為明顯，細(xì)微的、局部的風(fēng)險隱患經(jīng)過堆積疊加可能升級為重大風(fēng)險、系統(tǒng)性風(fēng)險和跨地域風(fēng)險，風(fēng)險預(yù)防制度應(yīng)體現(xiàn)出動態(tài)化、差異化和綜合化的特點。一方面，建構(gòu)差異化、動態(tài)化、綜合化的風(fēng)險預(yù)防制度。根據(jù)風(fēng)險的不同，將風(fēng)險預(yù)防具化為“一般性事先預(yù)防”和“超前性事先預(yù)防”的風(fēng)險治理場景，明確針對的事項以及規(guī)制措施選項。立法應(yīng)根據(jù)風(fēng)險的復(fù)雜性、聯(lián)動性與動態(tài)性特點精準(zhǔn)供給規(guī)制工具，在強(qiáng)化規(guī)制措施強(qiáng)制性的同時保持其對風(fēng)險適應(yīng)的敏感性。此外，還應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險信息共享建設(shè)，完善跨部門跨地區(qū)跨層級的風(fēng)險預(yù)防協(xié)同機(jī)制，完善風(fēng)險治理的國際合作機(jī)制，建立健全常態(tài)性預(yù)防與應(yīng)急處置的“平戰(zhàn)轉(zhuǎn)化”程序機(jī)制。另一方面，強(qiáng)化法律責(zé)任的預(yù)防性面向。若待風(fēng)險現(xiàn)實化后再進(jìn)行追責(zé)，無異于取消風(fēng)險預(yù)防。因此，應(yīng)建構(gòu)出適配風(fēng)險治理的預(yù)防性法律責(zé)任。在風(fēng)險動態(tài)過程中精細(xì)化責(zé)任適用的條件，靈活運(yùn)用主體資格剝奪和限制、風(fēng)險行為消除或禁止、風(fēng)險狀態(tài)管理等責(zé)任形式，通過前瞻性責(zé)任的設(shè)定以達(dá)到風(fēng)險過程性預(yù)防。

以“源頭治理”思想塑造風(fēng)險分配制度

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著“源頭治理”的智慧。比如《戰(zhàn)國策》中有“削株掘根，無與禍鄰，禍乃不存”的提法。《國語》中有“伐木不自其本，必復(fù)生；塞水不自其源，必復(fù)流；滅禍不自其基，必復(fù)亂”之論。拔本塞源、杜弊清源、端本澄源、窮本極源等成語、典故蘊(yùn)含的“源頭治理”智慧在新時代創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為“訪源治理”“訴源治理”“執(zhí)源治理”的實踐探索。法律應(yīng)對風(fēng)險的模式有預(yù)防控制和分配兩種方案。預(yù)防控制是我國當(dāng)前風(fēng)險治理制度建構(gòu)的主導(dǎo)邏輯，“風(fēng)險防控”“風(fēng)險處置”“防范風(fēng)險”“風(fēng)險管理”等法律概念體現(xiàn)了此立法立場，“風(fēng)險分配”制度被忽視。風(fēng)險的普遍化、規(guī)?；?、持續(xù)化決定預(yù)防控制并不能完全消除風(fēng)險，剩余風(fēng)險的分配應(yīng)納入立法考量?！叭祟惿鐣姆峙溥^程，實際上是對兩種不同性質(zhì)事物的配置：一種是發(fā)展成果的分配，如財富分配；另一種是發(fā)展成本的分配，如風(fēng)險分配?！被诠嚼砟顑r值，立法者可從分配標(biāo)準(zhǔn)和程序兩個維度建構(gòu)由誰來承擔(dān)剩余風(fēng)險并決定其分配份額的制度。一方面，確立風(fēng)險分配的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。風(fēng)險分配應(yīng)以“風(fēng)險共擔(dān)”為基本原則，每個社會個體都有平等承擔(dān)風(fēng)險的機(jī)會，以最大化的風(fēng)險分散機(jī)制減少特定階層、地區(qū)、群體或個體承擔(dān)風(fēng)險的份額。值得注意的是，與財富向社會弱勢群體傾斜的分配邏輯不同，社會弱勢群體的風(fēng)險承擔(dān)能力為弱，風(fēng)險配額應(yīng)最大程度向其收縮。另一方面，建構(gòu)風(fēng)險分配的程序機(jī)制。風(fēng)險尤其是公共風(fēng)險的分配屬公共決策，包括專家在內(nèi)的多利益相關(guān)者參與協(xié)商機(jī)制，通過決策的全過程人民民主提升分配結(jié)果的可接受性。立法者通過對風(fēng)險分配的原則、議程設(shè)置、利益相關(guān)者與專家的確定機(jī)制、跨地區(qū)跨部門風(fēng)險分配的組織協(xié)調(diào)機(jī)制、決策交流機(jī)制、民意征求機(jī)制、緊急風(fēng)險的特殊決策機(jī)制、對風(fēng)險承擔(dān)者的救濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制等進(jìn)行周密安排，以達(dá)到程序正義保障實體正義之效。