□ 汪超

一個(gè)國家的國內(nèi)法律制度建設(shè)基于其所處的社會之傳統(tǒng)價(jià)值與文化規(guī)范，換言之，法律規(guī)則與法律行為受法律文化與政治文化的傳統(tǒng)規(guī)范以及這些傳統(tǒng)社會文化規(guī)范所運(yùn)行的制度環(huán)境的影響。傳統(tǒng)社會文化規(guī)范體現(xiàn)在法律規(guī)則之中，其中既包含了正式的法律法規(guī)，也包含了非正式的程序與實(shí)踐。因而，不同的社會、不同的文化與價(jià)值觀產(chǎn)生不同的法律規(guī)則。這一法律規(guī)則的價(jià)值與文化相對性在中西方人權(quán)觀領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為突出。當(dāng)主要基于西方人權(quán)觀所制定的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)被適用于西方國家以外的不同社會歷史文化和政治經(jīng)濟(jì)條件的國家和地區(qū)時(shí)，對于法律規(guī)則與其所代表的文化傳統(tǒng)規(guī)范的區(qū)分就顯得尤為重要，因?yàn)檎降娜藱?quán)標(biāo)準(zhǔn)在不同文化價(jià)值觀的法域的移植事實(shí)上是西方價(jià)值觀作為某一個(gè)社會文化群體的特定價(jià)值規(guī)范被用于另一個(gè)社會文化群體，然而其根本性的文化規(guī)范卻無法被相應(yīng)地效仿。這也就是文化相對主義和人權(quán)觀的相互關(guān)系。

文化相對主義與亞洲集體人權(quán)觀

文化相對主義有助于我們理解亞洲價(jià)值，尤其是亞洲國家的人權(quán)觀。亞洲國家基于其自身不同的歷史、文化、社會、宗教、政治與經(jīng)濟(jì)背景和條件，形成了以集體權(quán)利為核心的亞洲人權(quán)觀。1993年為籌備１９９３年世界人權(quán)會議，第四十六屆聯(lián)合國大會通過第４６／１１６號決議，決定召開區(qū)域籌備會議。按照這項(xiàng)決議，亞洲各國的部長和代表于１９９３年３月２９日至４月２日在曼谷舉行會議，并通過了《曼谷宣言》?！堵刃浴废到y(tǒng)性地代表了亞洲國家和廣大發(fā)展中國家在人權(quán)問題上的基本立場。在承認(rèn)人權(quán)的普遍性的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了每個(gè)國家和地區(qū)，尤其是歐洲和北美以外的國家和地區(qū)有其不同的歷史、文化、社會、宗教、政治與經(jīng)濟(jì)背景。基于此，亞洲國家提出，第一，經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利和公民權(quán)利、政治權(quán)利互相依存和不可分割，同等重要。第二，以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)以及民族自決權(quán)為主要內(nèi)容的集體人權(quán)是基本人權(quán)的組成部分，而生存權(quán)和發(fā)展權(quán)更是其他人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。而對于生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的地位這一問題，1993年6月25日世界人權(quán)會議所通過的《維也納宣言與行動綱領(lǐng)》在承認(rèn)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的同時(shí)，則強(qiáng)調(diào)人權(quán)的普世性并認(rèn)為沒有一項(xiàng)權(quán)利是其他人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提。

文化相對主義與人權(quán)的普世性之間似乎存在一定的張力。人權(quán)是人之所以為人所產(chǎn)生的權(quán)利，源于人性本身，如果人性具有普遍性，則人權(quán)應(yīng)具有普世性，亦即不應(yīng)以文化相對主義視角看待人權(quán)。然而，人性本身是受地域文化影響的，即便是人們基于身高、體重、膚色或其他生理特征所選擇的婚姻伴侶，也會對下一代集體基因產(chǎn)生影響，更何況人們基于文化傾向性所作出的其他選擇，勢必對人性所呈現(xiàn)的狀態(tài)和特征產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響不同地域的人權(quán)觀。

東西方人權(quán)觀差異與國際人權(quán)公約的選擇性適用

東西方人權(quán)觀的差異使國際人權(quán)公約在不同國家和地區(qū)有著不同的本地解釋與適用。

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，西方國家在國際領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)力使得與自由和民主的資本主義價(jià)值體系相關(guān)聯(lián)的貿(mào)易與人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)被強(qiáng)加于歐美文化傳統(tǒng)以外的國家和社會，但是，這些貿(mào)易與人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)作為正式的國際法規(guī)則對于歐美文化傳統(tǒng)以外的社會的本地文化規(guī)范的取代效應(yīng)則較小。

國際公約的履行關(guān)系到對于國際法律標(biāo)準(zhǔn)的解釋和實(shí)行。當(dāng)條約涉及基于非本地規(guī)范所產(chǎn)生的規(guī)則時(shí)，（對于該規(guī)則的）解釋就涉及了對于非本地規(guī)則依照由本地法律文化和政治文化所產(chǎn)生的本地規(guī)范進(jìn)行解釋的選擇性適用（selective adaptation）的互動過程。選擇性適用是關(guān)于一種使國際規(guī)則與當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)規(guī)范相融合的互動過程。選擇性適用這一模型提示了履行國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)可能需要包容當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)規(guī)范。這并不是將不履行國際公約正當(dāng)化，而應(yīng)該說，選擇性適用設(shè)想了一種用于理解非本地規(guī)則體系（例如國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)）作為依據(jù)，用于支撐非本地規(guī)則的傳統(tǒng)規(guī)范（例如歐美人權(quán)觀）與本地傳統(tǒng)社會文化規(guī)范（例如亞洲人權(quán)觀）的共同性程度所進(jìn)行解釋和應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)。

國際公約的本地履行關(guān)系到多維度、多領(lǐng)域的條約規(guī)則解釋與應(yīng)用。選擇性適用模型也可以被看作是參照認(rèn)知形態(tài)（Perception)、互補(bǔ)性（Complementarity）和受認(rèn)同度（Legitimacy）這些因素來運(yùn)行的。認(rèn)知形態(tài)影響著對于外來規(guī)則和本地傳統(tǒng)規(guī)范和實(shí)踐的理解。這關(guān)系到對于國際規(guī)則體系、成效和過程相關(guān)的要求的認(rèn)知，以及對于當(dāng)?shù)貤l件和期望的認(rèn)知。互補(bǔ)性描述了兩種表面上相反的現(xiàn)象通過各自保留核心特征而與此同時(shí)又相互支持并發(fā)生效力的方式而結(jié)合的這樣一種背景環(huán)境。受認(rèn)同度則是關(guān)于本地的社會成員對于國際標(biāo)準(zhǔn)的目的和影響的支持程度。所有這些本地社會文化規(guī)范的因素都影響到了國際公約如何在一個(gè)國家內(nèi)部得以履行和適用。

人權(quán)的普世性和文化相對性的關(guān)系，以及對于生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的地位的看法是東西方人權(quán)觀和價(jià)值觀差異的一個(gè)縮影。人權(quán)觀、價(jià)值觀，乃至文明間的沖突在美西方鼓吹“經(jīng)濟(jì)脫鉤”的今天對于戰(zhàn)后乃至冷戰(zhàn)后以聯(lián)合國為中心、以和平和發(fā)展為主流、以國際法規(guī)則為基礎(chǔ)的現(xiàn)行國際政治經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)成越來越重要的挑戰(zhàn)。

人類命運(yùn)共同體理念凝聚東西方規(guī)范性共識

載入中國憲法的人類命運(yùn)共同體的構(gòu)想則是向世界貢獻(xiàn)中國智慧的一種嘗試。筆者認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體的理念事實(shí)上可用于尋求一種國際的規(guī)范性共識（normative consensus），也即以人類命運(yùn)共同體與西方所倡導(dǎo)的人類安全（human security）理念相結(jié)合，基于人文主義的相互依存理論（humanitys interdependence）使不同文化和不同價(jià)值觀的國家可以在人類所共有的人文主義的相互依存基礎(chǔ)上相互共存。在當(dāng)今這樣一個(gè)地緣競爭加劇的大變局時(shí)代，在東西方文化與價(jià)值觀差異的裂縫日漸增大的大背景下，我們寄希望于人類命運(yùn)共同體理念能夠基于人類安全和人文主義的相互依存搭建一個(gè)東西方文化與價(jià)值觀的規(guī)范性共識。

人類命運(yùn)共同體是追求共贏合作和政治互信，借此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)相互依存、解決氣候變化、消除貧困等全球性問題的理念與指引。這與法國哲學(xué)家歐內(nèi)斯特·勒南（Ernest Renan）的觀點(diǎn)不謀而合，勒南認(rèn)為“民族不是通過種族或文化聯(lián)系在一起，而是通過深刻的集體感和共同命運(yùn)連結(jié)在一起的”。

人類命運(yùn)共同體理念蘊(yùn)含著西方主張的人類安全和人文主義思想。人類安全概念是西方文化與人文主義的產(chǎn)物，首次由聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署于20世紀(jì)90年代提出，其含義為“免受饑餓、疾病和鎮(zhèn)壓等長期威脅的安全”“保護(hù)日常生活方式免受突發(fā)、有害性打擾”。在人類安全話語中，人權(quán)可以理解為人類安全范疇的一個(gè)分支，也可以理解為與人類安全概念相并列并共同構(gòu)成人類尊嚴(yán)。無論如何解讀，人類安全概念的核心是以人為中心，而不是以國家為中心，其主要目的在于敦促國家更加關(guān)注公民的安全需求。人類安全概念不失為人類命運(yùn)共同體理念的一個(gè)組成部分，可以作為國際法制定中的規(guī)范性共識，促進(jìn)國家共存與合作。（文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)立場。）

（作者系澳門大學(xué)法學(xué)院教授）