□ 張鵬 尹黎卉

計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)犯罪的手段多元復(fù)雜，犯罪技術(shù)含量高，因此，司法實(shí)踐中對(duì)其行為的技術(shù)理解與辨析提出了更高的要求。同一類(lèi)型犯罪行為的技術(shù)邏輯可能并不一致，若不深入探查行為的技術(shù)核心特征，單純以行為的類(lèi)型化作為經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行法律適用，極易被網(wǎng)絡(luò)犯罪表象所迷惑。同時(shí)，“跑分”“嗅探”“爬蟲(chóng)”“流量劫持”等手段支持的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)犯罪層出不窮，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)可能僅僅是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，使得罪名認(rèn)定時(shí)不得不進(jìn)行解釋論的調(diào)整，以適應(yīng)和實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的功能。

當(dāng)前，計(jì)算機(jī)或者網(wǎng)絡(luò)犯罪，均極大程度依賴(lài)“通信網(wǎng)絡(luò)”這一主要載體，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)通信必須依靠網(wǎng)絡(luò)通信協(xié)議。根據(jù)協(xié)議和功能的不同，可以將計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)劃分為多層次的結(jié)構(gòu)，如應(yīng)用層、運(yùn)輸層、網(wǎng)絡(luò)層等。以最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例中多次涉及的“流量劫持”為例，此類(lèi)行為往往集中發(fā)生在數(shù)據(jù)交換過(guò)程中，最終作用于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)體系的應(yīng)用層。但是，不同的“劫持”行為對(duì)應(yīng)用層的破壞程度有所不同，最終也被評(píng)價(jià)為“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”和“非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”這兩種不同的罪名。如果實(shí)質(zhì)性影響到通信協(xié)議的功能實(shí)現(xiàn)，則構(gòu)成對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的破壞，否則，應(yīng)當(dāng)考慮該行為僅系控制、侵入或者其他行為。

構(gòu)成對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的“破壞”，需要達(dá)到影響通信協(xié)議進(jìn)程的標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)蘊(yùn)含兩層含義：一是破壞的對(duì)象是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的功能，如計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中的應(yīng)用層；二是該破壞行為須使得被破壞的功能喪失原有效能，如協(xié)議進(jìn)程無(wú)法正常進(jìn)行。

將上述結(jié)論一般化，除計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)外，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)還包括硬件系統(tǒng)，比如網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、服務(wù)器和存儲(chǔ)設(shè)備等；以及軟件系統(tǒng)如操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)等。對(duì)于上述系統(tǒng)的功能的破壞，可認(rèn)為屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為。

對(duì)于探針干擾行為，行為人通過(guò)安裝服務(wù)器、交換機(jī)，對(duì)運(yùn)營(yíng)商終端大寬帶違規(guī)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)傳輸數(shù)據(jù)進(jìn)行封堵、引流和屏蔽，干擾監(jiān)督計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，導(dǎo)致其無(wú)法獲取全部傳輸數(shù)據(jù)，監(jiān)督、預(yù)警功能部分失效。該行為干擾的是系統(tǒng)功能，且達(dá)到了不能正常運(yùn)行之后果，屬于“破壞”的范疇，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

對(duì)惡意“挖礦”行為，透視該行為的技術(shù)原理可知，被告人通過(guò)增加應(yīng)用程序的方式，侵占了公司服務(wù)器資源進(jìn)行“挖礦”，該行為未產(chǎn)生對(duì)服務(wù)器及其功能的破壞，即便有對(duì)于應(yīng)用程序的增加情形，但仍屬于“非法控制”的行為，不構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。

在更具爭(zhēng)議的在鎖定智能手機(jī)案中，被告人如通過(guò)遠(yuǎn)程鎖定被害人的智能手機(jī)設(shè)備，使之成為無(wú)法開(kāi)機(jī)的“僵尸機(jī)”，該行為是對(duì)于操作系統(tǒng)的干擾、破壞，導(dǎo)致系統(tǒng)功能不能使用，應(yīng)被評(píng)價(jià)為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為。

綜上所述，危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪行為的手段、破壞的程度有所不同，導(dǎo)致犯罪結(jié)果和罪名評(píng)價(jià)有所差異。以技術(shù)原理解構(gòu)犯罪行為是對(duì)實(shí)踐難題的有力破解，在技術(shù)分析的基礎(chǔ)上，可綜合考慮行為方式、犯罪對(duì)象、危害結(jié)果、因果關(guān)系等方面，準(zhǔn)確適用罪名。

（作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院）