□ 麥買提·烏斯曼

大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)安全的脆弱性與易受攻擊性越發(fā)凸顯，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪的規(guī)制自然成為無法回避的重要命題。檢視我國刑法網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系，“計算機(jī)信息系統(tǒng)”是保護(hù)的核心，其過于偏向?qū)Α坝嬎銠C(jī)信息系統(tǒng)安全的管理秩序”的保護(hù)，即一種“秩序本位”的數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系。然而，此種數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系除了弱化對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪法益的獨立保護(hù)之外，其內(nèi)部存在的結(jié)構(gòu)性矛盾必然會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪的規(guī)制不夠周延。所以，在大數(shù)據(jù)時代必須從法律規(guī)范意義上對數(shù)據(jù)安全犯罪進(jìn)行再分析，實現(xiàn)數(shù)據(jù)技術(shù)向法律體系的融合，建構(gòu)一種以數(shù)據(jù)本身價值為中心的存在，重整網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系。

“秩序本位”網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

（一）犯罪化標(biāo)準(zhǔn)不合理

“秩序本位”網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系以“計算機(jī)信息系統(tǒng)安全的管理秩序法益”的保護(hù)作為其邏輯起點，忽視了數(shù)據(jù)本身價值安全的保護(hù)。

（二）罪名設(shè)置不周延

“秩序本位”網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系下刑法對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪的規(guī)制還停留在“系統(tǒng)、軟件”和“信息內(nèi)容”思維下，其所設(shè)定的罪名規(guī)范對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)本身價值安全，即網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的真實性、可靠性和完整性的保護(hù)根本起不到任何作用。

（三）行為歸責(zé)錯誤

“秩序本位”網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系忽視對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)本身價值安全的保護(hù)，將數(shù)據(jù)與計算機(jī)信息系統(tǒng)直接聯(lián)系起來的線性思維使“數(shù)據(jù)”概念已無法脫離“計算機(jī)信息系統(tǒng)”的桎梏，傳統(tǒng)的計算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪遮蔽了數(shù)據(jù)安全犯罪，致使因果關(guān)系對行為歸責(zé)的評價功能發(fā)生錯誤，即“必然”和“直接”事實因果流程的利用致行為歸責(zé)錯誤。

“秩序本位”網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系的理論邏輯反思

（一）“秩序本位”背離網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪法益定位的基本要求

首先，“秩序本位”忽視正確的“前置法”，致使侵害法益的確定錯誤。在“秩序本位”網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系下，刑法對“數(shù)據(jù)安全狀態(tài)”保護(hù)的回應(yīng)僅限于與計算機(jī)信息系統(tǒng)相聯(lián)系的“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)工具價值安全狀態(tài)”的保護(hù)，顛倒了前置法法益與刑法法益之間的關(guān)系，即在實質(zhì)和形式上前置法的選取受制于刑法法益。

其次，“秩序本位”限縮保護(hù)客體，致使網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全法益的保護(hù)不全面。在“秩序本位”網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系下，保護(hù)的數(shù)據(jù)權(quán)益客體是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)工具價值安全，而網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)內(nèi)容價值安全和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)自身價值安全等數(shù)據(jù)權(quán)益客體被完全排除在保護(hù)的數(shù)據(jù)權(quán)益客體之外，不僅致使刑罰的一般預(yù)防目的不能實現(xiàn)，還導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全法益保護(hù)的不周延。

（二）“秩序本位”背離網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪的犯罪構(gòu)成

首先，“秩序本位”使網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪的犯罪構(gòu)成簡單化。第一，在“秩序本位”網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系下，數(shù)據(jù)附屬于計算機(jī)信息系統(tǒng)，數(shù)據(jù)安全變?yōu)橛嬎銠C(jī)信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)不被“非權(quán)利人知悉”的狀態(tài)。數(shù)據(jù)安全內(nèi)涵的此種改變直接簡化了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪的犯罪構(gòu)成，即在數(shù)據(jù)權(quán)利人未知悉的情況下，那些尚未對計算機(jī)信息系統(tǒng)正常運行造成損害的“刪除、修改、增加”等數(shù)據(jù)處理行為更容易被定性為“破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪”。第二，“秩序本位”未能解釋網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪對象的非物質(zhì)本質(zhì)。在“秩序本位”網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系下，對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全的保護(hù)模式是以物權(quán)為基礎(chǔ)。這種保護(hù)“基本上是按照物理空間思維來‘外在化’地籠統(tǒng)設(shè)定犯罪構(gòu)成，并不是以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)屬性和智能互聯(lián)網(wǎng)的運行邏輯來‘內(nèi)在化’地設(shè)定犯罪構(gòu)成”，即一種立足物理空間的規(guī)范評價，評價的是幾十臺乃至幾百臺計算機(jī)信息系統(tǒng)的損害，其仍然僅具有電腦特質(zhì)。

其次，“秩序本位”使罪量在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪構(gòu)成中具有過高權(quán)重。2011年，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》就明確了構(gòu)成“計算機(jī)信息系統(tǒng)安全類犯罪”需要滿足一定的罪量要素。可見，“秩序本位”網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系下行為引起的經(jīng)濟(jì)損失和犯罪人的違法所得等罪量要素是數(shù)據(jù)安全犯罪的中心。

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系的“價值本位”重構(gòu)

（一）網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全“價值本位”范式：網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系的應(yīng)然性調(diào)整

在大數(shù)據(jù)時代，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系從“秩序本位”轉(zhuǎn)向“價值本位”是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系的應(yīng)然性調(diào)整。一是數(shù)據(jù)化是人們理解自身與社會行為的新范式；二是符合了法秩序和諧與刑法內(nèi)部的體系性；三是符合刑法謙抑性要求。

（二）具體策略性重構(gòu)：基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)“價值本位”獨立保護(hù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)價值安全

首先，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系補(bǔ)充新的規(guī)范內(nèi)容。第一，借鑒域外立法思路，完善網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪規(guī)范體系；為了更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)本身價值安全，可以增設(shè)補(bǔ)充新的罪名，如“非法刪除、修改、增加網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)罪”。第二，放棄“秩序本位”，增設(shè)專章“危害數(shù)據(jù)安全犯罪”，對新型網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全侵害行為進(jìn)行規(guī)制，即在我國刑法分則部分增設(shè)“危害數(shù)據(jù)安全犯罪”專章，根據(jù)數(shù)據(jù)生存的六個階段周期分別設(shè)定罪名。

其次，設(shè)置實行行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和利用證明規(guī)則指引司法實踐。第一，大數(shù)據(jù)時代，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全犯罪的數(shù)據(jù)并不等于計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，其范疇早已超越傳統(tǒng)法益載體。所以，要廓清計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與邊界，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)價值安全的獨立保護(hù)。第二，要設(shè)置實行行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，完善構(gòu)成要件。應(yīng)結(jié)合計算機(jī)專業(yè)技術(shù)人員的指導(dǎo)意見，增設(shè)破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)正常運行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并在司法解釋中加以明文規(guī)定，從而凸顯對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)價值安全的獨立保護(hù)。第三，利用證明規(guī)則修改行為歸責(zé)錯誤，區(qū)分此罪與彼罪。一是如果一般情況下主要依據(jù)證據(jù)法的證明規(guī)則能夠證明，侵害數(shù)據(jù)本身價值安全的行為確實造成了計算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運行，應(yīng)屬于事實判斷問題。如果一般情況下不能查明，無法得出精確結(jié)論，只能得出概率性結(jié)論，則應(yīng)屬于規(guī)范評價問題；二是事實判斷與規(guī)范評價在刑法因果關(guān)系中有先后順序，即事實判斷在前、規(guī)范評價在后，在事實判斷尚未確證的情況下進(jìn)行原有規(guī)范基礎(chǔ)上的規(guī)范評價必然會導(dǎo)致歸責(zé)方面的錯誤。

（原文刊載于《華東政法大學(xué)學(xué)報》2024年第1期）