陶然

市場(chǎng)交易中，許多貸款“黃?！睘榱双@取非法利益，散布誘人的承諾，游走于灰色地帶：“無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保，正規(guī)公司”等誘人廣告，往往是吸人眼球的虛假宣傳；“內(nèi)部有人、特殊渠道、當(dāng)天放款”等私人訂制，可能是量身制作的騙局陷阱；“零利息”“低息貸款”“免費(fèi)辦理”“洗白征信”等特色服務(wù)，或許是誤導(dǎo)公眾的慣用伎倆……其背后隱藏的是高額收費(fèi)、貸款騙局等套路陷阱，并通過(guò)主體及合同的變化，將部分非法收費(fèi)“合法化”，借款人難以防范。

筆者認(rèn)為，此類案件折射出貸款中介市場(chǎng)存在以下問(wèn)題：

首先是借款人法律意識(shí)淡薄。此類借款人往往無(wú)法自行提供抵押物、擔(dān)保人或者本身資信存在問(wèn)題無(wú)法正常貸款，加之風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)較差，證據(jù)意識(shí)缺失，且信用觀念相對(duì)淡薄，容易輕信貸款中介許諾的“空頭支票”，對(duì)不法貸款中介引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估不足。一旦無(wú)法返還銀行借款，對(duì)支付給貸款“黃?！钡母哳~費(fèi)用，有的認(rèn)為按照協(xié)議理應(yīng)支付，并未意識(shí)到踩坑上當(dāng)；有的因?yàn)槿狈ψC據(jù)或是不清楚貸款中介的真實(shí)信息，只能選擇自認(rèn)倒霉。

其次，多數(shù)貸款中介屬于社會(huì)中介組織，應(yīng)歸屬于助貸機(jī)構(gòu)的序列，處于“無(wú)準(zhǔn)入、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)監(jiān)管”的“三無(wú)”狀態(tài)，缺少專門的行業(yè)約束，且行政處罰力度較小，貸款“黃牛”所付出的代價(jià)，經(jīng)常也是小于收益的。

此外，貸款“黃?！蓖ㄟ^(guò)合法的形式與借款人達(dá)成協(xié)議，表面上不具有暴力行為和危險(xiǎn)狀態(tài)，沒(méi)有直觀性，不易被人們察覺(jué)。由于中介組織及其工作人員具有專業(yè)技能、業(yè)務(wù)權(quán)威性和合法身份，發(fā)現(xiàn)此類違法行為需要較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，導(dǎo)致借款人往往求救無(wú)門，增加了維權(quán)難度。

為此，筆者建議采取以下措施，標(biāo)本兼治促進(jìn)貸款中介行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。

一是加強(qiáng)普法宣傳。通過(guò)典型案例、庭審公開(kāi)、送法進(jìn)社區(qū)等活動(dòng)，加大法律法規(guī)宣傳。警示貸款中介一定要按照相關(guān)法律法規(guī)開(kāi)展廣告宣傳和業(yè)務(wù)活動(dòng)，增強(qiáng)貸款中介從業(yè)者的法律觀念，引導(dǎo)人們樹(shù)立正確的消費(fèi)觀，“擦亮雙眼”保持警惕，準(zhǔn)確判斷自身的經(jīng)濟(jì)承受能力，到正規(guī)銀行依法依規(guī)辦理貸款手續(xù)，量入為出、理性借貸。

二是強(qiáng)化監(jiān)督管理。鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)行自律管理，建立健全中介組織行業(yè)自律制度，建立覆蓋各類合作機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入機(jī)制和行業(yè)黑名單制度，完善職業(yè)道德準(zhǔn)則和懲戒措施，規(guī)范從業(yè)人員的行為。堅(jiān)持集中專項(xiàng)整治和日常監(jiān)管相結(jié)合，加大對(duì)貸款中介含有夸大宣傳、虛假違法內(nèi)容、絕對(duì)化用語(yǔ)及引人誤解的貸款廣告的查處力度，對(duì)貸款“黃牛”的違法違規(guī)行為始終保持零容忍。

三是拓寬救濟(jì)途徑。進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)秩序，凈化市場(chǎng)環(huán)境，引入退款和索賠的雙重懲罰等措施，提高貸款“黃?！钡倪`法違規(guī)成本。暢通投訴、舉報(bào)、維權(quán)、訴訟機(jī)制，一旦陷入“黑中介”貸款陷阱，保存好相關(guān)證據(jù)，通過(guò)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案、法院起訴等途徑，運(yùn)用法律武器挽回?fù)p失；對(duì)涉嫌嚴(yán)重違法犯罪的，必須嚴(yán)厲打擊、依法制裁，讓貸款“黃?！睙o(wú)滋生的土壤。

（作者單位：江西省南昌市新建區(qū)人民法院）