□ 董彥斌

筆者將一部法律正式賦予法典名稱，稱為“法典賦名”。相應(yīng)地，對(duì)于一般法律的命名方式，稱為“法律命名”。之所以將賦名與命名分開，是因?yàn)榉ǖ湟辉~在世界尤其是我國語境中，都較一般性法律更為重要，因而具有一種“賦予”“授予”的儀式感語言色彩。在我國，法典說法古已有之，法典概念近代漸用。中華人民共和國成立后，法典賦名與否的問題由隱而顯。

中華人民共和國成立之初，刑法、民法等法律采用漸進(jìn)式起草方式，社會(huì)需求量更大的婚姻、土地改革等事項(xiàng)則先行立法。當(dāng)婚姻、土地改革等法律采用了“國名加法律”的命名方式時(shí)，刑法是否進(jìn)行法典賦名，便作為一個(gè)問題擺在立法界人士的面前。在全國人大法案委員會(huì)對(duì)全國人大常委會(huì)所做的說明當(dāng)中，已經(jīng)講到從1950年部署刑法草案起草到1957年刑法草案形成的基本歷程，并提到“刑法典”一詞。這表明刑法起草的團(tuán)隊(duì)對(duì)刑法典的問題是做了思考的。當(dāng)時(shí)的立法專家解釋了為何未用“刑法典”一詞作為法律名稱——基于“中國情況”“民族形式”“民族特點(diǎn)”。

20世紀(jì)80年代和90年代，立法數(shù)量積累到一定規(guī)模，立法從規(guī)?；~向體系化。在逐步邁向體系化的路上，為中國立法、立中國良法的自主意識(shí)逐漸清晰和深化。法典賦名的問題開始表現(xiàn)在刑法與民法的立法修法過程中。

1997年前后，在《中華人民共和國刑法》修訂過程中，有關(guān)“刑法典”的表述成為立法界人士的通用話語。1997年3月14日，時(shí)任全國人大常委會(huì)委員長在第八屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議閉幕會(huì)上講話指出：“會(huì)議審議通過了經(jīng)過修訂的《中華人民共和國刑法》……這次對(duì)刑法的大量修改補(bǔ)充，使我們有了一部符合國情的刑法典?！睂?duì)于刑法典的上述用法，概括起來有兩重含義：第一，1997年修訂的刑法，是一部刑法典，一部統(tǒng)一的、比較完備的、符合國情的刑法典；第二，這部刑法典的名稱，是《中華人民共和國刑法》。可以認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)看來，當(dāng)一部重要的法律統(tǒng)一、完備時(shí)，中國便可像域外一些國家一樣使用刑法典一詞。之所以正式名稱仍為刑法，或許在于法律名稱統(tǒng)一的考慮——他們尚未考慮在名稱上突破舊的模式。至于民法典一詞，1986年4月2日，全國人大會(huì)議中已正式出現(xiàn)該詞，使之成為概括民法整體的恰當(dāng)詞匯——民法典一詞被立法界人士正式使用是早于刑法典的。眾所周知，2020年5月，《中華人民共和國民法典》頒布。

對(duì)比改革開放以來“刑法典”和“民法典”兩個(gè)名詞的使用，可以看到：第一，1997年《中華人民共和國刑法》已然被視為刑法典，但名稱并未采用刑法典；第二，民法典完成了正式名稱的跨越，正式實(shí)現(xiàn)法典賦名。在法典賦名的突破上，刑法典“跨半步”，民法典“跨一步”。

《中華人民共和國民法典》帶來了新中國成立以來以“國名加法律”為結(jié)構(gòu)的法律命名的最大變化。首部之后當(dāng)有繼續(xù)，法典將成為法律當(dāng)中固有的類型，成為中國法律的重要組成部分。民法典之后，哪些法律應(yīng)當(dāng)成為法典，也即哪些法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法典賦名？可分兩種類型：一是法典編纂定名型，二是重要法律法典賦名型。

若為法典編纂定名型，其做法是：法典編纂后，其成果可稱“某某法典”?？疾旆ǖ渚幾氲闹袊鴼v程和世界歷程，可知法典編纂是一項(xiàng)行之有效的重要方法，其意義在于改分散為整體，改凌亂為整齊。但是，中外法律史表明，法典編纂后，其最終確定的名稱不一定叫法典。

更好的方案應(yīng)當(dāng)是基本法律法典賦名型。在我國，確定法典賦名的最佳方案，需要結(jié)合歷史，也需要結(jié)合憲法和立法法有關(guān)“基本法律”的規(guī)定。《中華人民共和國憲法》第六十二條規(guī)定，“全國人民代表大會(huì)行使下列職權(quán)……（三）制定和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律”；《中華人民共和國立法法》第十條第1款、第2款規(guī)定：“全國人民代表大會(huì)和全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)憲法規(guī)定行使國家立法權(quán)。全國人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。”

憲法中關(guān)于全國人大制定基本法律的規(guī)定，在民法典頒布之后，可獲得更好的展現(xiàn)形式：由全國人大制定的基本法律——包括民法典在內(nèi)——可以逐步地通過法典編纂的方法，依據(jù)立法程序，被賦名為各個(gè)法典，例如“中華人民共和國刑法典”“中華人民共和國刑事訴訟法典”“中華人民共和國民事訴訟法典”。如果說，統(tǒng)一、完備、系統(tǒng)化是法典的形式特征，那么，“國之大典”便應(yīng)該是法典的內(nèi)容特征。法典在內(nèi)容位階上，應(yīng)比一般法律重要?；痉汕槿绱恕?/p>

將基本法律確立為法典，這一過程可稱為“基本法律法典賦名化”，當(dāng)基本法律逐步被確立為法典時(shí)，就構(gòu)成法典集群化?；痉煞ǖ滟x名包含兩個(gè)含義：一是將基本法律陸續(xù)確立為法典，二是只有基本法律才應(yīng)該被確立為法典。

基本法律法典集群化后，將為層次分明的縱向法律體系貢獻(xiàn)一個(gè)新的層級(jí)。即將原來的“憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章”變?yōu)椤皯椃?、法典、其他法律、行政法?guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章”。

全國人大制定的基本法律，可視為縱向法律體系當(dāng)中的一個(gè)隱含層級(jí)。在基本法律和法律之間的效力區(qū)分上，我國法律此前并未細(xì)分?！吨腥A人民共和國立法法》第九十八條規(guī)定：“憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸?！钡诰攀艞l第1款規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章?！币簿褪钦f，盡管從制定主體的權(quán)威度來看，基本法律由全國人大制定，故更高，但在效力上，基本法律與一般法律是一致的。

《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第二條：“同時(shí)引用兩部以上法律的，應(yīng)當(dāng)先引用基本法律，后引用其他法律?！边@條規(guī)定以先引后引的順序，展示了基本法律的優(yōu)位，但并未規(guī)定效力上的不同。

基本法律法典賦名化后，可以進(jìn)一步確立憲法的效力高于法典，法典的效力高于法律的效力層級(jí)?；痉苫蚍ǖ涠际欠?，但是，它們屬于法律當(dāng)中更加重要的那一部分。強(qiáng)調(diào)基本法律或法典的效力層次較一般法律為高，彰顯的是基本法律的權(quán)威度。

有了基本法律作為法典集群的中國縱向法律體系，將為世界理解和使用法典一詞提供重要參考。作為歷史的產(chǎn)物，法典是“法律史博物館”和“人類文明博物館”的核心展品，是法律當(dāng)中的精華部分，是面向未來的重要法律文明。一方面，歷史不代表當(dāng)代，也就是說，歷史做法并不必然格式化當(dāng)代做法；另一方面，當(dāng)代在吸取歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，又可以形成當(dāng)代的貢獻(xiàn)。將基本法律進(jìn)行法典賦名，可視為中國對(duì)法典概念的貢獻(xiàn)：第一，法典具有統(tǒng)一、完善的形式特征；第二，法典具有內(nèi)容位階上的權(quán)威屬性；第三，法典編纂方法并不必然帶來法典名稱，但法典編纂無疑是立法成熟階段的重要方法。

法典賦名終究應(yīng)建立在本國縱向法律體系、法律淵源和法律文化基礎(chǔ)上，并基于民族性而成為世界法律文明中的標(biāo)志性存在，這便是法典賦名的恰當(dāng)性選擇。

（原文刊載于《政法論壇》2024年第3期）