□ 于琢 孫可

最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》將夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的裁判規(guī)則由“婚內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”模式變更為“共同意思”模式，該規(guī)則被民法典所采納并沿用至今。自此之后，舉證責(zé)任由非舉債配偶一方轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人，由債權(quán)人負(fù)責(zé)證明借款人借款系用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

實(shí)踐中，對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，還有以下三種情況需要注意：

第一，借款人的配偶雖未作為借款合同當(dāng)事人，但借款事實(shí)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，借款發(fā)生后為夫妻另一方提供擔(dān)保的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方對(duì)借款事實(shí)明知或者予以追認(rèn)，基于此產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

在李某、云南某某投資有限公司民間借貸糾紛案中，關(guān)于李某的妻子鄧某某是否應(yīng)作為共同借款人承擔(dān)還款責(zé)任問題，最高人民法院認(rèn)為，案涉《借款合同》中的借款僅限用于李某、云南某某投資有限公司作為流動(dòng)資金使用，但案涉借款發(fā)生于李某和鄧某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用于李某、鄧某某夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。借款發(fā)生后，鄧某某以其所持云南某某投資有限公司的股份為案涉借款辦理了股權(quán)質(zhì)押，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鄧某某對(duì)于借款事實(shí)明知或者事后予以了追認(rèn)。故案涉借款屬于鄧某某和李某的夫妻共同債務(wù)，鄧某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

第二，夫妻一方未在案涉借款合同及其補(bǔ)充協(xié)議上簽字，債權(quán)人僅以夫妻一方與該夫妻共同控股的公司具有持股關(guān)系為由，主張案涉?zhèn)鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)的，人民法院不予支持。

在朱某某、河南某某新能源科技有限公司合同糾紛案中，關(guān)于朱某某之妻楊某某是否對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題，最高人民法院認(rèn)為，楊某某與朱某某系夫妻關(guān)系，案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生于二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，楊某某未在《債務(wù)償還合同》及其補(bǔ)充協(xié)議上簽字，債權(quán)人溫某某未提交其他證據(jù)證明案涉?zhèn)鶆?wù)系基于楊某某與朱某某的共同意思表示；而溫某某提交的公司工商登記信息僅顯示楊某某亦為案涉公司股東，但該持股關(guān)系不能說明案涉?zhèn)鶆?wù)用于楊某某與朱某某的共同經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在溫某某未盡到充分舉證責(zé)任的情況下，其主張楊某某對(duì)朱某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，理?yè)?jù)不足，不能成立。

第三，雖然夫妻一方以個(gè)人名義借貸了超出日常開支所需的債務(wù)，但該債務(wù)所獲利潤(rùn)用于夫妻共同生活，該債務(wù)仍屬于夫妻共同債務(wù)。

在崔某某、楊某某民間借貸糾紛案中，關(guān)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)問題，最高人民法院認(rèn)為，馬某某主要從事民間借貸賺取利息差的生意，其雖以個(gè)人名義借貸了超出日常開支所需債務(wù)，但該行為屬于賺取利息差的投資經(jīng)營(yíng)行為，所獲利息亦用于夫妻共同生活，崔某某無證據(jù)證明其和馬某某有其他的收入足以支持其購(gòu)買車輛及多處房產(chǎn)。由于楊某某已經(jīng)證明案涉借款系馬某某賺取利息差的投資經(jīng)營(yíng)行為，利息用于夫妻共同生活，故該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由馬某某和崔某某夫妻共同償還。至于崔某某在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出其和馬某某名下的車輛和房產(chǎn)是在案涉借款前購(gòu)買，但這些財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的時(shí)間并不影響其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的本案的還款責(zé)任。

（作者：吉林省公主嶺市人民法院）