□ 葉 明

近日，《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法解釋?zhuān)┌l(fā)布并于7月1日起施行。這一司法解釋是在吸收2012年5月頒布的《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》有效經(jīng)驗(yàn)和做法的基礎(chǔ)上，根據(jù)2022年修正的反壟斷法制定的一部新的綜合性司法解釋?zhuān)头磯艛嗝袷略V訟相關(guān)問(wèn)題作出了系統(tǒng)規(guī)定。

壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的毒瘤，不僅損害廣大消費(fèi)者的利益，而且破壞行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。我國(guó)反壟斷法為預(yù)防和制止壟斷行為、保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益提供了有力法治保障。司法是法律實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，反壟斷民事訴訟是反壟斷法實(shí)施的重要渠道。近年來(lái)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在反壟斷民事訴訟方面做了大量工作，在制度建設(shè)、經(jīng)驗(yàn)積累和明確規(guī)則等方面不斷探索實(shí)踐，為維護(hù)統(tǒng)一開(kāi)放、健康有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮了積極作用。

同時(shí)也要看到，當(dāng)前壟斷行為出現(xiàn)了一些新情況。特別是在信息技術(shù)的推動(dòng)下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)迅猛發(fā)展，其依靠資本“跑馬圈地”做大后，出現(xiàn)了限制競(jìng)爭(zhēng)、贏者通吃、大數(shù)據(jù)“殺熟”損害消費(fèi)者權(quán)益等一系列問(wèn)題。為此，2022年修正的反壟斷法，明確了反壟斷相關(guān)制度在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域適用的基本規(guī)則，完善了縱向協(xié)議認(rèn)定規(guī)則，增加規(guī)定對(duì)組織達(dá)成壟斷協(xié)議和為達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助的行為進(jìn)行規(guī)制；加大了對(duì)壟斷行為的懲治力度，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷提供了有力保障。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為新業(yè)態(tài)，其通過(guò)“平臺(tái)—數(shù)據(jù)—算法”等樹(shù)立起的競(jìng)爭(zhēng)壁壘，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)下的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)邏輯有顯著不同。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的多邊市場(chǎng)性、網(wǎng)絡(luò)外部性、固定成本高可變成本低、規(guī)模經(jīng)濟(jì)及跨界競(jìng)爭(zhēng)明顯等特點(diǎn)，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷行為呈現(xiàn)出強(qiáng)技術(shù)性、隱蔽性、動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性等特征，這不僅給權(quán)利人舉證證明帶來(lái)難度，而且給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)不少挑戰(zhàn)。如何準(zhǔn)確推動(dòng)法律實(shí)施？在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)采取哪種界定方法？互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的相關(guān)商品市場(chǎng)如何界定？當(dāng)傳統(tǒng)的市場(chǎng)份額指標(biāo)在認(rèn)定市場(chǎng)支配地位中的重要性和適用性降低時(shí)，如何認(rèn)定市場(chǎng)支配地位？在競(jìng)爭(zhēng)損害難以發(fā)現(xiàn)、量化和平衡的背景下，如何評(píng)估競(jìng)爭(zhēng)損害？如何克服原告難以舉證、難以證明的困難，等等，都是亟待解決的問(wèn)題。

此次司法解釋堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，在原先有關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上，根據(jù)修正的反壟斷法相關(guān)內(nèi)容，結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特殊性，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了積極回應(yīng)。比如，針對(duì)相關(guān)市場(chǎng)難界定的問(wèn)題，司法解釋規(guī)定一般選擇使用價(jià)格上漲的假定壟斷者測(cè)試方法，針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為質(zhì)量、多樣性、創(chuàng)新等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的，可以選擇質(zhì)量下降、成本上升等假定壟斷者測(cè)試方法。同時(shí)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)商品市場(chǎng)的界定進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，這將有助于解決實(shí)踐中難以確定平臺(tái)商品競(jìng)爭(zhēng)范圍的問(wèn)題。

為解決市場(chǎng)支配地位認(rèn)定問(wèn)題，司法解釋規(guī)定在確定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)，可以采用能夠反映相關(guān)市場(chǎng)實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)狀況的交易金額、活躍用戶(hù)數(shù)量、企業(yè)用戶(hù)數(shù)量、用戶(hù)使用時(shí)長(zhǎng)、訪(fǎng)問(wèn)量、點(diǎn)擊量、數(shù)據(jù)資產(chǎn)數(shù)量或者其他指標(biāo)。這些認(rèn)定指標(biāo)很符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，能更準(zhǔn)確判斷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位。而針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害難以評(píng)估的問(wèn)題，司法解釋也予以了明確，從而有利于清晰判斷相關(guān)行為的違法性。此外，司法解釋還從多個(gè)層面努力減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)和證明難度，有助于切實(shí)保障受害人利益。

總之，這一司法解釋是司法機(jī)關(guān)對(duì)近年來(lái)反壟斷審判規(guī)則的一次系統(tǒng)性總結(jié)，有助于人民法院統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確實(shí)施反壟斷法，公正高效審理壟斷民事案件。期待司法解釋能得到有效實(shí)施，同時(shí)也期盼司法機(jī)關(guān)不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，更加與時(shí)俱進(jìn)，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的空白區(qū)和模糊區(qū)持續(xù)探索實(shí)踐，為數(shù)字時(shí)代反壟斷不斷注入新動(dòng)能，更好維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)當(dāng)事人和社會(huì)公眾利益，助力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康繁榮發(fā)展。

（作者系西南政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任、教授）