□ 張文亮

近年來(lái)，隨著國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)縱深發(fā)展及國(guó)際糾紛日趨復(fù)雜，合理解決國(guó)際糾紛已然成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)中持續(xù)凸顯重要性的因素。由于國(guó)際社會(huì)尚欠缺統(tǒng)一、普遍適用的國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)規(guī)則，依托各國(guó)國(guó)內(nèi)法上的管轄權(quán)依據(jù)及協(xié)調(diào)機(jī)制調(diào)整國(guó)家間管轄權(quán)的行使成為必然。其中，禁訴令作為國(guó)內(nèi)法上國(guó)家間管轄權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制的價(jià)值日益凸顯。最高人民法院明確指出，中國(guó)司法是回應(yīng)型司法，當(dāng)人民有需求、市場(chǎng)主體有需求的時(shí)候，司法應(yīng)當(dāng)積極予以回應(yīng)。禁訴令的適用可助益我國(guó)“一帶一路”倡議推進(jìn)及保障我國(guó)商主體的國(guó)際交易利益，是我國(guó)法院構(gòu)建回應(yīng)型司法的重要舉措。作為我國(guó)當(dāng)前涉外司法中的重要現(xiàn)象，禁訴令的適用可以有效回應(yīng)境外不斷擴(kuò)大適用的“長(zhǎng)臂管轄”、法的域外適用以及禁訴令簽發(fā)等實(shí)踐。從更廣泛的視角來(lái)看，禁訴令制度作為一項(xiàng)法律防御武器，在防止當(dāng)事人擇地行訴、惡意訴訟、解決國(guó)際平行訴訟以及維護(hù)國(guó)家司法主權(quán)方面具有積極功能。然而，我國(guó)現(xiàn)行立法缺乏禁訴令適用的明確法律依據(jù)，相關(guān)司法實(shí)踐欠缺一致性且禁訴令的零星適用已引發(fā)一些國(guó)家和地區(qū)的強(qiáng)烈反應(yīng)，這就要求我國(guó)架構(gòu)合理的禁訴令制度。

禁訴令功能的合理限定

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，禁訴令是國(guó)家間司法管轄權(quán)的單邊協(xié)調(diào)機(jī)制，是一國(guó)法院在國(guó)際民事訴訟中限制或禁止在國(guó)外進(jìn)行平行訴訟的手段。無(wú)論是攻擊性的還是防御性的禁訴令，均聚焦于已經(jīng)出現(xiàn)的或潛在的平行訴訟，并致力于協(xié)調(diào)國(guó)際民事訴訟案件中管轄權(quán)的國(guó)家間分配。不同國(guó)家在禁訴令適用要件中存在明顯差異，這種差異性主要源于各國(guó)對(duì)禁訴令功能的不同認(rèn)識(shí)，而禁訴令的合理適用要求在謙抑性理念下界定禁訴令的功能。從功能與適用效果上來(lái)看，禁訴令兼具“內(nèi)向性”和“外散性”。一方面，禁訴令的適用是各主權(quán)國(guó)家自主決定的事項(xiàng)，各國(guó)是否適用及其如何適用禁訴令多為各國(guó)司法主權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)。另一方面，禁訴令介入了他國(guó)司法管轄權(quán)的行使過(guò)程，滲透著“外散性”的特質(zhì)，這些特質(zhì)使得禁訴令功能的厘定需要秉持最大程度上的謹(jǐn)慎。我國(guó)可以放大禁訴令具有的積極價(jià)值，特別是我國(guó)司法主權(quán)的維系、公共政策的促進(jìn)以及我國(guó)國(guó)際商事交往主體利益的保障，但是該基本功能的實(shí)現(xiàn)應(yīng)予以最大的謹(jǐn)慎，秉持“最低限度”的適用原則。我國(guó)行為保全制度的立法目的主要在于確保判決的執(zhí)行，并防止給當(dāng)事人造成其他損害。該功能定位與其他國(guó)家或地區(qū)在禁訴令適用中追求合理、公平解決爭(zhēng)議，維系司法主權(quán)等基本功能存在不同。我國(guó)禁訴令適用目標(biāo)的確立需要在秉持謙抑理念的基礎(chǔ)上合理限定禁訴令適用的功能定位，從增進(jìn)爭(zhēng)議合理解決、維系重大公共政策以及協(xié)調(diào)糾紛解決方式等基本方面綜合考慮。

禁訴令嚴(yán)格要件體系的確立

確立完善的禁訴令要件體系是回應(yīng)我國(guó)禁訴令適用困境的實(shí)體維度，是謙抑理念下禁訴令適用的實(shí)際展開(kāi)。從英美普通法系國(guó)家適用禁訴令的長(zhǎng)期實(shí)踐以及大陸法系國(guó)家晚近零星出現(xiàn)的禁訴令實(shí)踐來(lái)看，各國(guó)適用禁訴令的要件體系存在共通之處，但亦存在重大差異。整體上來(lái)說(shuō)，禁訴令的適用存在自由主義和嚴(yán)格主義兩種模式，晚近的發(fā)展趨勢(shì)是禁訴令應(yīng)予嚴(yán)格適用。英國(guó)法院的禁訴令實(shí)踐因循了謹(jǐn)慎適用的基本思路，其中涉及的考量因素主要包括法院具有管轄權(quán)、存在平行訴訟、濫訴或壓制性行為的發(fā)生以及爭(zhēng)議與簽發(fā)禁訴令的法院存在聯(lián)系等。在禁訴令適用的謙抑理念下，禁訴令適用應(yīng)秉持“最低限度”的適用原則。

從比較法的視域來(lái)看，禁訴令的適用要件主要圍繞管轄權(quán)的存在、平行訴訟的形成、濫訴行為的壓制以及當(dāng)事人利益的平衡保護(hù)等方面。就我國(guó)法院當(dāng)前適用禁訴令的法律根據(jù)來(lái)說(shuō)，我國(guó)法院援引的主要法律條款是民事訴訟法中有關(guān)“行為保全”的規(guī)定。我國(guó)法院開(kāi)拓性地通過(guò)行為保全禁止當(dāng)事人在其他國(guó)家提起訴訟或繼續(xù)訴訟或執(zhí)行判決，以保障案涉當(dāng)事人不可彌補(bǔ)的利益。雖然我國(guó)法院在禁訴令的法律依據(jù)上援引的是行為保全的法律根據(jù)，但是我國(guó)法院考量的因素已經(jīng)超過(guò)了傳統(tǒng)行為保全相關(guān)規(guī)定的范圍，包括外國(guó)訴訟對(duì)我國(guó)訴訟程序的影響、國(guó)際禮讓以及公共利益等因素，這些都是我國(guó)行為保全的規(guī)定并未觸及的要素。我國(guó)法院適用禁訴令的條件在諸多方面與我國(guó)現(xiàn)行法中行為保全的規(guī)定存在重大差異，若繼續(xù)依據(jù)行為保全的寬泛規(guī)定簽發(fā)禁訴令會(huì)導(dǎo)致禁訴令的濫用。

禁訴令平衡適用機(jī)制的引入

禁訴令的適用具有顯著的國(guó)際影響，至少在間接意義上觸及外國(guó)司法主權(quán)的行使，并深刻影響著當(dāng)事人的訴訟救濟(jì)權(quán)和訴訟地位的平衡。鑒于國(guó)際社會(huì)尚欠缺統(tǒng)一或協(xié)調(diào)禁訴令的規(guī)則，各國(guó)國(guó)內(nèi)法中采用制衡禁訴令的“平衡機(jī)制”并設(shè)定禁訴令適用的例外情形，是在謙抑理念下架構(gòu)合理的禁訴令機(jī)制的重要內(nèi)涵，也是降低國(guó)家間管轄權(quán)積極沖突的應(yīng)有之義。構(gòu)建禁訴令適用的平衡機(jī)制需要考慮禁訴令的適用邏輯、效力屏障、禮讓原則以及替代手段等維度。

禁訴令適用應(yīng)在謙抑理念下突出其例外性，并明確不適用禁訴令的情形。禁訴令的適用應(yīng)致力于公正解決爭(zhēng)議之追求以及當(dāng)事人之間的利益平衡考量，這要求禁訴令的適用須慮及原告利益的合理實(shí)現(xiàn)和被告利益的有效保障。在滿(mǎn)足禁訴令適用的一般要件且存在適用禁訴令的常見(jiàn)情形，禁訴令可予適用，以保障原告跨境爭(zhēng)議解決中的基本司法公正。然而，禁訴令是一項(xiàng)衡平機(jī)制，這意味著原告起訴他人的行為是正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ?。一方面，如果原告存在“不潔之手”的情形，禁訴令也不應(yīng)適用。在英國(guó)司法實(shí)踐中，如果出現(xiàn)原告無(wú)正當(dāng)事由遲延申請(qǐng)禁訴令、自愿接受外國(guó)法院管轄以及現(xiàn)行違反管轄權(quán)協(xié)議等情形，那么原告的諸如此類(lèi)的不端行為可作為不予適用禁訴令的有效抗辯。另一方面，若禁訴令的適用嚴(yán)重影響被告的法律地位且超過(guò)了當(dāng)事人的合理預(yù)期，則存在不予適用禁訴令的強(qiáng)有力的理由。比如，在當(dāng)事人協(xié)議選擇法院的情境下，如果被告因時(shí)效問(wèn)題喪失了實(shí)體訴權(quán)，那么通過(guò)禁訴令禁止被告另行起訴會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重不公，除非原告同意放棄時(shí)效抗辯。類(lèi)似地，如果禁訴令的適用使得被告喪失其在外國(guó)訴訟程序中的擔(dān)保利益，那么禁訴令的適用亦造成被告的實(shí)質(zhì)不公正，除非原告能夠提供相當(dāng)?shù)膿?dān)保，否則禁訴令不應(yīng)適用。這些特殊情形的考量都是制衡禁訴令適用的內(nèi)在要義。

結(jié)語(yǔ)

禁訴令已成為我國(guó)當(dāng)前涉外審判中的重要司法現(xiàn)象，該機(jī)制的合理適用可助益我國(guó)司法主權(quán)的維護(hù)和當(dāng)事人利益的促進(jìn)，成為構(gòu)建我國(guó)回應(yīng)型司法的重要維度。我國(guó)禁訴令的適用是司法首創(chuàng)，但已引發(fā)與其他國(guó)家或地區(qū)司法管轄權(quán)行使中的沖突和對(duì)抗。我國(guó)法院在禁訴令的適用中未能有效因循謙抑理念，而謙抑理念下的禁訴令架構(gòu)應(yīng)成為我國(guó)禁訴令機(jī)制完善的進(jìn)路。為秉持謙抑理念下的禁訴令適用，我國(guó)禁訴令機(jī)制應(yīng)合理定位禁訴令的功能，突出禁訴令在增進(jìn)合理解決爭(zhēng)議、維系重大公共政策和協(xié)調(diào)糾紛解決方式等特定維度的價(jià)值。謙抑性下的禁訴令適用需要合理框定禁訴令的適用要件，并引入禁訴令適用的平衡機(jī)制。我國(guó)禁訴令的要件體系需要從比較法的實(shí)踐汲取有益經(jīng)驗(yàn)，并聚焦管轄權(quán)的適格、平行訴訟的沖突、濫訴行為的壓制以及利益考量的平衡等核心要素，彰顯禁訴令適用的例外性和要件體系的嚴(yán)苛性。而在平衡機(jī)制的構(gòu)建中，須遵循禁訴令適用的反向推定理念，除非存在適用禁訴令的強(qiáng)有力事由，否則其不應(yīng)適用。此外，我國(guó)禁訴令的適用應(yīng)進(jìn)一步借助效力屏障、禮讓原則、替代手段和適用例外等平衡機(jī)制以矯正可能出現(xiàn)的禁訴令過(guò)分適用，保障禁訴令機(jī)制得以慎用或最低限度上的適用。

（原文刊載于《政法論壇》2024年第4期）