□ 彭中禮

近年來，人類進(jìn)入智慧社會(huì)，以AI為技術(shù)主導(dǎo)的新型社會(huì)模式開始進(jìn)入人們的視野。在這種新型社會(huì)模式中，智能成為新的生產(chǎn)要素，在技術(shù)傳播層面基本實(shí)現(xiàn)了萬物共聯(lián)共通，在社會(huì)治理層面基本實(shí)現(xiàn)了社會(huì)管理的智能化與智慧化。智慧治理伴隨智慧社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)而興起，并隨著大數(shù)據(jù)、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)的發(fā)展而逐漸成為當(dāng)下世界各國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的一個(gè)流行詞匯。世界上諸多國(guó)家先后開始了智慧治理模式的實(shí)踐探索，并在部分地區(qū)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。智慧治理蘊(yùn)含法治因子，現(xiàn)代法治也需要智慧治理，當(dāng)然智慧治理也能回應(yīng)法治建設(shè)的需要。在這樣的大背景下，司法人工智能應(yīng)運(yùn)而生。

智治時(shí)代需要在司法裁判中運(yùn)用人工智能。人工智能區(qū)別于以往所有技術(shù)的根本特征在于接替社會(huì)活動(dòng)中的人類，從事對(duì)自然和社會(huì)的改造。司法是社會(huì)改造的重要環(huán)節(jié)，也是人工智能參與的重要領(lǐng)域。司法人工智能化之所以具有可接受性，根本原因在于基于人工智能的司法裁判能夠?qū)崿F(xiàn)司法權(quán)威的轉(zhuǎn)移、承接與再造，形成司法人工智能權(quán)威，從而在司法活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)價(jià)值理念、制度運(yùn)作與社會(huì)需要的統(tǒng)一。司法人工智能基于科技發(fā)展的時(shí)代背景和法治發(fā)展的歷史基礎(chǔ)，凸顯司法效率與公正的價(jià)值基礎(chǔ)，融合社會(huì)需求、社會(huì)兼容、社會(huì)認(rèn)同的社會(huì)基礎(chǔ)，內(nèi)蘊(yùn)智慧、工具、情感、靈活的功能基礎(chǔ)。司法人工智能具有可接受性，使“機(jī)器審判人”成為可能，為人工智能司法奠定了堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。

司法裁判中運(yùn)用人工智能，首先要能夠進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。將案件事實(shí)與制度事實(shí)進(jìn)行匹配，是實(shí)現(xiàn)公正裁判的重要前提。案件事實(shí)的形成是各種證據(jù)綜合證成的結(jié)果?；谌斯ぶ悄艿男问叫浴⒊绦蛐蕴匦?，司法人工智能可以解決案件事實(shí)的認(rèn)定問題，并將法律邏輯與人工智能的優(yōu)勢(shì)充分彰顯。通過人工智能認(rèn)定案件事實(shí)，需要將案件證據(jù)數(shù)據(jù)化、自然語(yǔ)言可計(jì)算化，不斷整合碎片化的證據(jù)數(shù)據(jù)；設(shè)計(jì)算法承認(rèn)規(guī)則、算法排除規(guī)則和算法改進(jìn)規(guī)則，制定以推理為主要形式的邏輯程序。案件事實(shí)的智能認(rèn)定還存在自由心證、因果聯(lián)系等問題的困擾，需要通過不斷提升技術(shù)含量來解決法律問題。

司法裁判中運(yùn)用人工智能，還要能夠進(jìn)行價(jià)值判斷。司法裁判不是“自動(dòng)售貨機(jī)”的根本緣由是，法官能夠在裁判過程中進(jìn)行價(jià)值判斷。價(jià)值判斷本質(zhì)上是人類基于特定價(jià)值偏好作出的決策，帶有主觀性?；谀M大腦運(yùn)作的機(jī)制、深度學(xué)習(xí)理論以及計(jì)算機(jī)對(duì)人類心理狀態(tài)的閱讀，人工智能能夠處理價(jià)值問題，并通過屬性特征、屬性值以及最終形成特征向量的過程使得價(jià)值數(shù)據(jù)化，形成價(jià)值數(shù)據(jù)集。針對(duì)個(gè)案的不斷測(cè)試，以及基于已有案件的不斷數(shù)據(jù)整合，人工智能可以將法律價(jià)值設(shè)定成算法程式，不斷通過決策樹實(shí)現(xiàn)價(jià)值的選擇。人工智能對(duì)價(jià)值判斷的分析過程，本身就是智能技術(shù)的進(jìn)步過程，也是司法人工智能不斷發(fā)展和前進(jìn)的階梯所在。

司法裁判中運(yùn)用人工智能，法律方法是核心問題之一。利用大數(shù)據(jù)資源、法學(xué)理論研究成果和AI模型算法等構(gòu)建的司法人工智能裁判系統(tǒng)已經(jīng)被提上日程，但目前還面臨如何將法律方法嵌入司法人工智能的困境，主要是司法人工智能系統(tǒng)的一些固有特征與法律方法的主觀性、靈活性等可能存在沖突。要通過法律條文結(jié)構(gòu)化實(shí)現(xiàn)規(guī)則和原則的類型化處理，使司法經(jīng)驗(yàn)得以規(guī)范化，從而形成司法知識(shí)的數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)而形成司法裁判的多元決策方案優(yōu)化衡量，使得法律方法嵌入人工智能裁判系統(tǒng)可欲。另外，應(yīng)基于中國(guó)的法律現(xiàn)狀，提出一種混合推理的規(guī)則模式，以適配中國(guó)特色的司法制度改革和司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)之需。

司法裁判中運(yùn)用人工智能，法律主體地位問題值得關(guān)注。人工智能是否具有法律主體地位，是設(shè)計(jì)與人工智能相關(guān)的未來法律制度的邏輯起點(diǎn)。在設(shè)計(jì)與人工智能有關(guān)的法律主體地位相關(guān)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)分辨人工智能受人指令時(shí)的行為和人工智能的“自主行為”的差異；還要從人工智能可能作為的行為性質(zhì)考慮，即其為創(chuàng)造性行為、為損害性行為和為其他行為時(shí)需要不同的制度應(yīng)對(duì)。對(duì)于人工智能而言，其主體地位的擬制只能限制在特定的范圍和領(lǐng)域，其發(fā)生作用的范圍和領(lǐng)域有限，因而主體地位亦有限。基于人工智能行為類型化建構(gòu)的有限擬制制度，是賦予人工智能法律主體地位的最佳制度設(shè)計(jì)。

司法裁判中運(yùn)用人工智能，還需要進(jìn)行正當(dāng)性反思。在司法裁判智能化趨勢(shì)中，讓智能機(jī)器代替人，賦予智能機(jī)器主體權(quán)威，是保證司法裁判智能化正當(dāng)性的主體基礎(chǔ)；司法裁判智能化遵循邏輯規(guī)則，是保證司法裁判智能化正當(dāng)性的邏輯基礎(chǔ)；司法裁判智能化遵循正當(dāng)法律程序原則，是保證司法裁判智能化正當(dāng)性的程序基礎(chǔ)；司法裁判智能化強(qiáng)調(diào)裁判結(jié)果的合法性與合理性，是保證司法裁判智能化正當(dāng)性的結(jié)果基礎(chǔ)。

從司法裁判的智能化輔助，到司法裁判的智能化有限參與，再到智能化的全面實(shí)現(xiàn)，司法人工智能的應(yīng)用保證了司法裁判的正當(dāng)性，是司法現(xiàn)代化的重要彰顯。

人工智能時(shí)代來臨，法律人基于各自的理論推演和預(yù)設(shè)，試圖構(gòu)建新型法理論。從法理論變革的視角來看，以人工智能為標(biāo)志的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展雖然會(huì)促進(jìn)法理論在某些方面變化，甚至可能擴(kuò)大法律的規(guī)制領(lǐng)域，但是從根本上撼動(dòng)現(xiàn)有的法學(xué)理論體系，仍然需要有其他更多變革因素，包括科技因素、社會(huì)因素以及制度因素，從而形成理論變革的合力。