□ 邊永民

氣候變化對(duì)所有的國(guó)家均有影響，其中小島嶼國(guó)家、非洲國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家是比較公認(rèn)的最易受氣候變化影響的脆弱國(guó)家。氣候變化所致?lián)p害（damage）是可以修復(fù)的，例如洪水導(dǎo)致的房屋倒塌；而損失(loss)是指無(wú)法修復(fù)的，例如由于海洋酸化導(dǎo)致的漁業(yè)資源的減少或種類喪失。氣候變化所致?lián)p失損害可以適用國(guó)際法不加禁止的行為所引起的跨界損害責(zé)任，同時(shí)，在一定條件下，也可以根據(jù)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNFCCC）及其《巴黎協(xié)定》追究有關(guān)排放國(guó)的國(guó)際不法行為責(zé)任。

氣候變化的損失和損害可以引發(fā)國(guó)際法不加禁止的行為所致?lián)p害責(zé)任

（一）一般的溫室氣體排放屬于國(guó)際法不加禁止的行為

在現(xiàn)有的能源供給模式下，溫室氣體排放與人的生存和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是無(wú)法分開的，習(xí)慣國(guó)際法從未禁止溫室氣體排放。即使是在人們認(rèn)識(shí)到溫室氣體排放的損害性后果之后，條約法給成員國(guó)施加的也只是減少排放的義務(wù)，并沒(méi)有禁止成員國(guó)排放溫室氣體，甚至允許發(fā)展中國(guó)家在一定范圍內(nèi)增加溫室氣體的排放，以便實(shí)現(xiàn)它們的發(fā)展權(quán)。

（二）溫室氣體排放引發(fā)了跨界損失和損害

20世紀(jì)以來(lái)的氣候變化是由人為的溫室氣體排放引起的。溫室氣體的過(guò)量排放，導(dǎo)致了氣候異常，包括洪澇、干旱、冰川融化致使海平面上升等，這些異常氣候?qū)е碌淖匀粸?zāi)害，與氣候穩(wěn)定時(shí)期的自然災(zāi)害并不相同，它們發(fā)生得更加頻繁。所以這種人類活動(dòng)的溫室氣體排放所導(dǎo)致的損失和損害，符合《關(guān)于國(guó)際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國(guó)際責(zé)任條款草案》第1條有關(guān)損害必須是人為原因造成的要求。

氣候變化的損失和損害具有跨界性。氣候變化引起的損失和損害是全球性的，當(dāng)然具有跨界性。起源于一國(guó)的損害性行為，經(jīng)常也使起源國(guó)受害。這類損害的受害國(guó)不限于起源國(guó)，也屬于跨界損害。

根據(jù)國(guó)際法委員會(huì)對(duì)于國(guó)際法不加禁止的跨界損害的批注，跨界損害必須造成了有形的后果(physical consequences)，氣候變化所致?lián)p失和損害很多是有形的，符合這一要求。國(guó)家對(duì)跨界損害的責(zé)任限于對(duì)有形的損害結(jié)果的責(zé)任，不包括無(wú)形的跨界損害結(jié)果。

（三）發(fā)展中國(guó)家的排放是不需要承擔(dān)跨界損害責(zé)任的合法排放

發(fā)展中國(guó)家的排放，屬于為生存和發(fā)展的必要而進(jìn)行的排放，區(qū)別于發(fā)達(dá)國(guó)家為了奢侈享受而進(jìn)行的排放，自20世紀(jì)80年代末至2015年簽訂《巴黎協(xié)定》，國(guó)際社會(huì)一致的意見是發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)強(qiáng)制性的減排義務(wù)，而且發(fā)展中國(guó)家的排放量實(shí)際上是可以隨著它們的發(fā)展需要而增加的。

氣候變化所造成的損失和損害與國(guó)際不法行為的責(zé)任

考慮到限制溫室氣體排放的條約的發(fā)展，不能認(rèn)為排放溫室氣體的行為無(wú)論如何都不構(gòu)成國(guó)際不法行為。

（一）違反限制溫室氣體排放的國(guó)際義務(wù)的行為屬于國(guó)際不法行為

國(guó)際條約法和國(guó)際習(xí)慣法都對(duì)國(guó)家的溫室氣體排放行為作出了限制。首先，限制溫室氣體排放的條約始于1992年的UNFCCC及其后的《京都議定書》以及2015年的《巴黎協(xié)定》。根據(jù)習(xí)慣國(guó)際法，一國(guó)管轄或控制下的活動(dòng)，不得對(duì)國(guó)家管轄或者控制范圍以外的地區(qū)造成嚴(yán)重的環(huán)境損害，這是自特雷爾冶煉廠案以來(lái)確立的一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則，也得到《斯德哥爾摩宣言》和《里約宣言》的確認(rèn)，這種損害不包括對(duì)其他國(guó)家或者地區(qū)造成的輕微損害。國(guó)家在習(xí)慣法下的這種義務(wù)在于采取措施“防止”損害的發(fā)生，這實(shí)質(zhì)上是一種謹(jǐn)慎義務(wù)（due diligence），并不是一種絕對(duì)的保證不發(fā)生損害結(jié)果的義務(wù)。國(guó)家應(yīng)該采取切實(shí)的措施，包括制定減排政策和法律等，盡到相當(dāng)大的努力，包括監(jiān)測(cè)、執(zhí)法和處罰等，有效地管理經(jīng)濟(jì)主體的排放活動(dòng)，才能被認(rèn)為履行了謹(jǐn)慎義務(wù)，否則，就應(yīng)該為經(jīng)濟(jì)主體的排放活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。

國(guó)家的謹(jǐn)慎義務(wù)限于防止嚴(yán)重?fù)p害的發(fā)生。雖然任何國(guó)家都有防止自己的溫室氣體排放行為給其他國(guó)家或者地區(qū)造成嚴(yán)重的環(huán)境損害的義務(wù)，但實(shí)際上，只有溫室氣體排放大國(guó)的排放行為才有可能給其他國(guó)家或者地區(qū)造成嚴(yán)重的環(huán)境損害。

（二）排放溫室氣體行為的可歸因性

在現(xiàn)實(shí)中，溫室氣體更多的是企業(yè)或公司這類經(jīng)濟(jì)實(shí)體排放的，代表國(guó)家的政府機(jī)關(guān)或者機(jī)構(gòu)的排放數(shù)量只占很小的一部分。首先，根據(jù)《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條款草案》第4條，國(guó)家機(jī)關(guān)的行為可以歸因于國(guó)家，所以國(guó)家機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)的排放肯定是可以歸因于國(guó)家的。

其次，企業(yè)或公司這類經(jīng)濟(jì)實(shí)體的排放也是可以歸因于國(guó)家的。理由如下：（1）在UNFCCC下，各國(guó)均有報(bào)告本“國(guó)”排放量的義務(wù)，各國(guó)的報(bào)告均沒(méi)有排除本國(guó)的公司或其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體的排放。（2）根據(jù)特雷爾冶煉廠案建立起的規(guī)則，不論是哪種實(shí)體，國(guó)家都可以通過(guò)立法和執(zhí)法行為來(lái)控制其溫室氣體排放數(shù)量或排放標(biāo)準(zhǔn)，如果國(guó)家對(duì)自己享有管轄或治理權(quán)的實(shí)體不進(jìn)行管理，可以認(rèn)為國(guó)家是允許或者接受它們的排放行為的，國(guó)家就要為其管轄或控制下的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的排放行為負(fù)責(zé)，而不論這些排放行為來(lái)自國(guó)有實(shí)體或者私有實(shí)體。

（三）國(guó)家應(yīng)為構(gòu)成國(guó)際不法行為的溫室氣體排放所致?lián)p失損害承擔(dān)責(zé)任

如果有清楚的有說(shuō)服力的證據(jù)證明，國(guó)家的排放行為給其他國(guó)家或者管轄范圍以外的地區(qū)造成了嚴(yán)重的環(huán)境損害，那么國(guó)家就違反了它在習(xí)慣國(guó)際法下的國(guó)際義務(wù)，而且這種違反行為可歸因于國(guó)家。既然違反了國(guó)際義務(wù)，那么國(guó)家就應(yīng)該為這種違反國(guó)際義務(wù)所致的損失損害行為承擔(dān)責(zé)任。

國(guó)家對(duì)氣候變化損失損害責(zé)任之比例的確定

在氣候變化的責(zé)任方為多個(gè)，而且責(zé)任方的排放歷史和排放強(qiáng)度各異的情況下，要確定國(guó)家的責(zé)任比例就變得非常困難。在確定國(guó)家責(zé)任的比例時(shí)，應(yīng)該考慮下列原則和因素。

（一）共同但有區(qū)別的責(zé)任原則

UNFCCC規(guī)定了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史排放不但造成了溫室氣體在大氣層中的累計(jì)，還不成比例地和不公平地?cái)D占了后起的發(fā)展中國(guó)家的排放空間。大氣層對(duì)溫室氣體的承載能力是有限的，這種有限的資源并沒(méi)有公平地分配給每個(gè)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家率先工業(yè)化，同時(shí)也率先占用了與發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)量或其人口總數(shù)不成比例的空間資源，使得后起的發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展空間承受了排放空間不足的壓力。在考慮國(guó)家對(duì)氣候變化所致?lián)p失和損害的賠償責(zé)任時(shí)，必須首先考慮共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，這也是我國(guó)在處理氣候變化問(wèn)題上一直堅(jiān)持的立場(chǎng)。

（二）各國(guó)的排放比例

在首先考慮了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則之后，其次可以依據(jù)各國(guó)的排放份額來(lái)確定其責(zé)任份額，即排放量較多的國(guó)家，也承擔(dān)比例較大的責(zé)任；責(zé)任的大小依據(jù)排放量來(lái)確定。對(duì)于新成立或者獨(dú)立的國(guó)家，應(yīng)主要基于其成立或者獨(dú)立后的排放量來(lái)計(jì)算其排放在全球所占比例。在考慮公平的責(zé)任時(shí)，不能不同時(shí)考慮共同但有區(qū)別的責(zé)任。

結(jié)論

國(guó)際法并不一般性地禁止溫室氣體的排放，但溫室氣體排放國(guó)的合法的排放活動(dòng)并非在任何情況下都不會(huì)導(dǎo)致國(guó)際責(zé)任的產(chǎn)生。根據(jù)國(guó)際法不加禁止的行為所致?lián)p害結(jié)果的國(guó)家責(zé)任規(guī)則，任何國(guó)家的溫室氣體排放，如果給其他國(guó)家或者國(guó)家管轄范圍以外的地區(qū)造成了跨界損害，排放國(guó)都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但承擔(dān)這種責(zé)任的主體不包括發(fā)展中國(guó)家，因?yàn)閲?guó)際社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)均同意發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)強(qiáng)制的減排責(zé)任，發(fā)展中國(guó)家的排放是為了生存和發(fā)展所必需的排放。

我國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，一直堅(jiān)定地支持《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及其《巴黎協(xié)定》中的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，這是一個(gè)符合科學(xué)和歷史的原則。鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家在氣候變化的形成上負(fù)有歷史責(zé)任，它們對(duì)于氣候變化所致?lián)p失和損害也應(yīng)承擔(dān)更重的國(guó)際責(zé)任，包括為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化所致?lián)p失和損害提供更多的資金。

（原文刊載于《政法論壇》2024年第4期）