□ 金澤剛

前不久，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋明確了“他洗錢”犯罪主觀認(rèn)識的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)”的具體情形等內(nèi)容，進(jìn)一步加大了對洗錢犯罪的懲治和震懾力度。

洗錢，通常是指犯罪分子將違法犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，通過各種手段掩飾、隱瞞、轉(zhuǎn)化，使其在形式上合法化的行為。洗錢看似離我們很遠(yuǎn)，實則可能就發(fā)生在我們身邊。以金融詐騙為例，犯罪分子通過非法集資等騙術(shù)使受騙者將錢款轉(zhuǎn)到他們所指定的銀行賬戶后，往往會迅速將贓款分散轉(zhuǎn)移到其他眾多非法獲得的銀行賬戶，此舉可以讓犯罪分子及時取走或再次轉(zhuǎn)移資金，卻讓警方難以追蹤，導(dǎo)致案件查處難度加大。這些被犯罪分子轉(zhuǎn)款的單位或者個人賬戶就成為洗錢的工具。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，洗錢手法不斷翻新升級，洗錢犯罪呈現(xiàn)出越來越復(fù)雜化的趨勢，這就需要不斷加大洗錢犯罪打擊力度以更好地維護(hù)經(jīng)濟秩序和保障金融安全。

洗錢罪是以存在上游犯罪為前提的。我國刑法歷經(jīng)多次修改，如今洗錢罪的上游犯罪已經(jīng)擴展到毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等七大類型。只要是為了掩飾、隱瞞上述犯罪的所得及其產(chǎn)生收益的來源和性質(zhì)而實施洗錢行為的，都要受到法律制裁。此次司法解釋特別明確，只要有證據(jù)證明上游犯罪的確存在，哪怕上游犯罪尚未依法裁判，或者行為人因逃匿、死亡等原因未到案，均不影響洗錢罪的認(rèn)定。

此外，從犯罪的主觀認(rèn)知來看，洗錢罪應(yīng)該對上游犯罪“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”。從長期的司法實踐來看，關(guān)于“他洗錢”犯罪主觀要件的審查認(rèn)定和指控證明，一直是辦理洗錢犯罪案件的難點。此次司法解釋規(guī)定，認(rèn)定“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所接觸、接收的信息，經(jīng)手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換方式，并結(jié)合行為人職業(yè)經(jīng)歷、與上游犯罪人員之間的關(guān)系等綜合審查判斷，即要以客觀事實為依據(jù)，從多個角度進(jìn)行審查認(rèn)定。據(jù)此，洗錢犯罪分子以自己不知道為借口試圖逃脫法律制裁就變得更加困難。同時，司法解釋還明確了“反證排除”原則，即有證據(jù)證明行為人確實不知道的除外。這樣既能降低司法證明的難度，提高處理復(fù)雜案件的效率，也有利于防止行為人鉆法律空子。

值得注意的是，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，金錢和財產(chǎn)價值的存在形態(tài)發(fā)生了很大變化，洗錢犯罪的對象和行為方式也在不斷改變。此次司法解釋進(jìn)一步細(xì)化、擴展了洗錢犯罪的行為方式，將通過交易金融產(chǎn)品，混合經(jīng)營收入，買賣彩票、獎券、儲值卡、貴金屬等方式轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換上游犯罪所得及其收益的行為全部納入洗錢的范疇?？梢哉f，這樣一來，刑法中的洗錢行為幾乎囊括了所有的經(jīng)濟經(jīng)營行為，更不用說通過虛假交易、賭博等違法犯罪行為來洗錢了。

同時，此次司法解釋還規(guī)定了通過“虛擬資產(chǎn)”交易、金融資產(chǎn)兌換的新型洗錢方式，從而將虛擬資產(chǎn)納入洗錢犯罪的對象范疇。這無疑有助于防治新類型的洗錢犯罪。以最具代表性的虛擬貨幣為例，由于虛擬貨幣的定價機制、交易模式等具有特殊性，特別是其便捷的國際流通性，使得虛擬貨幣的交易在國際間容易產(chǎn)生洗錢風(fēng)險，打擊通過虛擬貨幣進(jìn)行洗錢的行為，既展現(xiàn)了我國與國際接軌的反洗錢決心，也有利于維護(hù)經(jīng)濟秩序和保障金融安全。

不過，也要看到相關(guān)規(guī)定可能帶來新的挑戰(zhàn)。虛擬資產(chǎn)是產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)上的一種數(shù)字化資產(chǎn)，是數(shù)字經(jīng)濟的重要組成部分。不過，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，虛擬貨幣的發(fā)行、兌換、交易、投資等相關(guān)活動在我國尚未得到法律認(rèn)可。在這種情況下，治理虛擬貨幣等虛擬資產(chǎn)的洗錢犯罪還存在一定的法律障礙。所以，在司法解釋明確了“虛擬資產(chǎn)”作為一種洗錢方式之后，如何認(rèn)定虛擬資產(chǎn)的存在價值和形式，如何與國際反洗錢法律保持一致等，還需要進(jìn)一步研究。

不難預(yù)見，洗錢犯罪的方式肯定還會不斷翻新，依法從嚴(yán)懲處洗錢犯罪必須緊跟時代發(fā)展步伐，透過現(xiàn)象看其本質(zhì)。由此來看，“兩高”頒布司法解釋不僅僅是統(tǒng)一了依法懲治洗錢犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，也為全社會提升對洗錢犯罪的認(rèn)識、共同參與防治洗錢犯罪提供了新契機。

（作者系同濟大學(xué)法學(xué)教授）