□ 譚啟平

債是按照合同約定或者依照法律規(guī)定，在平等主體的債權(quán)人和債務(wù)人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人的合法權(quán)益平等保護(hù)，是債制度的應(yīng)有之義，是民法平等原則的基本要求，也是構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求。

債務(wù)人合法權(quán)益保護(hù)不足的體現(xiàn)

第一，立法差異化使債務(wù)人處于事實(shí)弱勢(shì)地位。受多因素影響，我國(guó)立法在債權(quán)人與債務(wù)人權(quán)益保護(hù)方面事實(shí)上存在“厚此薄彼”現(xiàn)象。關(guān)于債權(quán)讓與可以事前不再征得債務(wù)人同意的規(guī)定，可能導(dǎo)致合同關(guān)系中的自愿原則被虛置或架空，客觀上給債務(wù)人合法利益保護(hù)帶來(lái)不利影響；我國(guó)法律上缺少生計(jì)酌減規(guī)范，一定程度上忽略了債務(wù)人生存發(fā)展權(quán)的保障；個(gè)人破產(chǎn)制度闕如，使“誠(chéng)實(shí)且不幸”的自然人無(wú)法像公司那樣擺脫“債務(wù)枷鎖”。

第二，司法環(huán)節(jié)無(wú)形中增加債務(wù)人責(zé)任負(fù)擔(dān)。在民事訴訟中，許多法院秉持“特別”保護(hù)債權(quán)人的司法理念，客觀上導(dǎo)致債務(wù)人利益不被公平對(duì)待甚至受到損害。如債務(wù)人請(qǐng)求以其他同等價(jià)值財(cái)產(chǎn)置換被保全財(cái)產(chǎn)時(shí)，法院往往從便于執(zhí)行等角度不予支持；在不存在法定或約定的情況下，判令違約方或有過(guò)錯(cuò)方按較高的利率計(jì)付利息；債務(wù)人在破產(chǎn)訴訟程序中受到不平等待遇；法官缺少為債務(wù)人設(shè)立履行寬限期的自由裁量權(quán)，卻可通過(guò)判決加重債務(wù)人的履行負(fù)擔(dān)等。在強(qiáng)制執(zhí)行中，基于盡快實(shí)現(xiàn)債權(quán)的目標(biāo)，有的法院忽略善意文明執(zhí)行基本理念，客觀上造成對(duì)債務(wù)人利益的損害。在刑事訴訟中，缺乏對(duì)涉案犯罪嫌疑人或被告人有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)的關(guān)注。

第三，行政執(zhí)法不當(dāng)損害債務(wù)人合法權(quán)益。一方面，不當(dāng)實(shí)施失信聯(lián)合懲戒措施，限制或損害債務(wù)人權(quán)益。缺乏對(duì)失信聯(lián)合懲戒中“失信”的統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，缺乏失信聯(lián)合懲戒措施適用的程序性規(guī)范，存在過(guò)度限縮失信行為人權(quán)益的情況。另一方面，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“消極不作為”，降低了債務(wù)人權(quán)益的保護(hù)力度。

債務(wù)人合法權(quán)益平等保護(hù)的必要性與正當(dāng)性

債務(wù)人合法權(quán)益平等保護(hù)理念的樹(shù)立與制度的完善，有利于推動(dòng)民法典的全面實(shí)施，有利于在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有利于黨的二十大和黨的二十屆三中全會(huì)精神貫徹落實(shí)，有利于健全推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展體制機(jī)制，有利于構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

（一）債務(wù)人合法權(quán)益平等保護(hù)的必要性

一是保護(hù)債權(quán)人利益的需要。債權(quán)的實(shí)現(xiàn)與保障債務(wù)人生存發(fā)展權(quán)緊密相關(guān)。意圖通過(guò)將債務(wù)人逼入絕境的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)，結(jié)果往往不利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

二是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的需要。高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)主體始終在債權(quán)人與債務(wù)人的身份之間轉(zhuǎn)換，且市場(chǎng)交易中大部分合同是雙務(wù)合同，交易的連貫性與債權(quán)債務(wù)的統(tǒng)一性決定了不能忽視對(duì)債務(wù)人合法權(quán)益的保護(hù)，否則必然損害整體交易鏈條，進(jìn)而可能引發(fā)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)構(gòu)性破壞。

三是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要。立法、司法、執(zhí)法過(guò)度強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人的傾斜保護(hù)，在具體工作中難免產(chǎn)生偏差，甚至損害債務(wù)人合法權(quán)益，進(jìn)而引發(fā)債務(wù)人維權(quán)，影響社會(huì)穩(wěn)定。

（二）債務(wù)人合法權(quán)益平等保護(hù)的正當(dāng)性

立法、司法、執(zhí)法等各個(gè)領(lǐng)域存在的輕視債務(wù)人合法權(quán)益保護(hù)的傾向，顯然違背了作為基礎(chǔ)性法律的民法典所確立的平等原則。平等原則不僅要求形式平等，也追求實(shí)質(zhì)平等。在債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)與債務(wù)人的生存發(fā)展權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)后者，這是落實(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀精神、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的必然要求。

債務(wù)人合法權(quán)益平等保護(hù)的實(shí)現(xiàn)

黨的二十屆三中全會(huì)提出，要“協(xié)同推進(jìn)立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)改革，健全法律面前人人平等保障機(jī)制”。健全平等保護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益制度，也應(yīng)從立法、司法、執(zhí)法等多層面展開(kāi)。

（一）完善平等保護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益規(guī)則體系

首先，通過(guò)解釋民法典人格權(quán)保護(hù)相關(guān)條款，為保障債務(wù)人的生存發(fā)展權(quán)提供規(guī)范基礎(chǔ)，同時(shí)樹(shù)立平等保護(hù)債務(wù)人權(quán)益的立法理念，為其他法律、法規(guī)、司法解釋進(jìn)一步完善債務(wù)人合法權(quán)益保障規(guī)則體系提供正當(dāng)性基礎(chǔ)，指導(dǎo)司法實(shí)踐與行政執(zhí)法。其次，認(rèn)真總結(jié)提煉司法實(shí)踐中保護(hù)債務(wù)人權(quán)益的積極經(jīng)驗(yàn)，作為強(qiáng)化立改廢釋工作的重要借鑒和參考。最后，加快推進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)法的立法研究論證。

（二）強(qiáng)化債權(quán)人與債務(wù)人平等保護(hù)的司法理念與舉措

法院在個(gè)案審理中應(yīng)合理行使自由裁量權(quán)，平衡債權(quán)人與債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)。其一，加強(qiáng)對(duì)不當(dāng)損害債務(wù)人合法權(quán)益的合同條款的審查。其二，結(jié)合個(gè)案實(shí)際情況合理確定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)。其三，合理適用違約金調(diào)減規(guī)則。其四，在判決中合理確定債務(wù)人承擔(dān)民事責(zé)任的方式。其五，可以結(jié)合實(shí)際情況給予債務(wù)人相應(yīng)的履行寬限期或支持債務(wù)人分期支付。

（三）貫徹善意文明執(zhí)行理念

首先，規(guī)范失信被執(zhí)行人制度的應(yīng)用，對(duì)經(jīng)查詢未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，不得將其納入失信被執(zhí)行人名單；執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)幫助已履行義務(wù)的失信被執(zhí)行人修復(fù)信用。其次，在查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，應(yīng)合理甄別被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家庭成員所必需的生活、醫(yī)療、學(xué)習(xí)物品及相關(guān)費(fèi)用。最后，在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中平等保護(hù)債務(wù)人程序上的合法權(quán)益，充分保障其行使執(zhí)行異議等權(quán)利。

（四）進(jìn)一步嚴(yán)格與規(guī)范行政執(zhí)法行為

一是健全以比例原則為中心的行政處罰制度。行政處罰應(yīng)堅(jiān)持過(guò)罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合的原則；應(yīng)嚴(yán)格限制失信聯(lián)合懲戒的適用；應(yīng)進(jìn)一步明確行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政懲戒的權(quán)限、標(biāo)準(zhǔn)和程序，堅(jiān)決禁止、查改糾正將懲戒措施擴(kuò)展至債務(wù)人親屬等非相關(guān)主體的行為。二是明確與強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)的作為義務(wù)。應(yīng)充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé)，強(qiáng)化打擊侵害債務(wù)人權(quán)益的違法犯罪行為；行政機(jī)關(guān)還負(fù)有為債務(wù)人消除不利影響提供便利的職責(zé)，負(fù)有及時(shí)糾正相關(guān)主體錯(cuò)誤實(shí)施失信聯(lián)合懲戒措施的作為義務(wù)。

（五）充分發(fā)揮和運(yùn)用社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制的作用

一是應(yīng)充分發(fā)揮司法建議的重要作用，實(shí)現(xiàn)“抓前端、治未病”。二是健全訴訟之外的糾紛解決機(jī)制。這是堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的必由之路。只有堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，構(gòu)建起分層遞進(jìn)、銜接配套的矛盾調(diào)解和糾紛解決體系，才能從源頭上化解社會(huì)矛盾，防止我國(guó)社會(huì)成為“訴訟社會(huì)”。

（原文刊載于《中國(guó)法學(xué)》2024年第4期）