加強生態(tài)環(huán)境損害賠償與檢察公益訴訟的緊密銜接，不僅是構筑生態(tài)文明制度體系的關鍵一環(huán)，更是以最嚴格制度保護生態(tài)環(huán)境、捍衛(wèi)民生福祉的有力行動

□ 侯佳儒

近日，最高人民檢察院、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合印發(fā)《關于加強生態(tài)環(huán)境損害賠償與檢察公益訴訟銜接的意見》（以下簡稱《意見》），明確了檢察機關與生態(tài)環(huán)境部門在開展生態(tài)環(huán)境損害賠償工作中的互相通報和介入機制，對于推進生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革和檢察環(huán)境公益訴訟發(fā)展，具有重要意義。

生態(tài)環(huán)境損害賠償和檢察公益訴訟是我國生態(tài)環(huán)境保護的兩項重要法律制度。眾所周知，生態(tài)環(huán)境損害往往具有長期性、潛伏性，尤其是具有污染易、修復難的特點。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度秉持“環(huán)境有價，損害擔責”的原則，通過明確生態(tài)環(huán)境損害的責任主體和賠償范圍，使造成損害的責任者承擔應有的賠償責任，有助于精確打擊環(huán)境違法行為，提高環(huán)境治理效能，實現(xiàn)受損生態(tài)環(huán)境的及時修復和恢復，有力破解“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的困局。而檢察機關通過提起環(huán)境公益訴訟，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，依法追究破壞生態(tài)環(huán)境者的法律責任，有助于打擊和遏制破壞生態(tài)環(huán)境的行為，實現(xiàn)保護生態(tài)環(huán)境、維護環(huán)境公共利益的目的。

制度的生命在于執(zhí)行。只有切實做好兩項制度的有機銜接，才能全面提升生態(tài)環(huán)境治理能力。從完善生態(tài)環(huán)境治理體系看，生態(tài)環(huán)境部門有生態(tài)環(huán)境事務上的專業(yè)優(yōu)勢，可以有效實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害的執(zhí)法監(jiān)督以及生態(tài)環(huán)境修復方案的制定和落實。而檢察機關具有法律監(jiān)督、調查取證、提起訴訟等方面的優(yōu)勢，二者的銜接可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補、合力形成，共同推動生態(tài)環(huán)境治理體系的良好發(fā)展。不過在實踐中，兩項制度的適用在規(guī)范層面還存在一些模糊地帶和交叉領域，比如針對同一損害生態(tài)環(huán)境的行為，檢察機關認為屬于生態(tài)環(huán)境損害賠償案件范圍，而法律規(guī)定的機關或組織又認為案件影響程度不夠，不宜開展生態(tài)環(huán)境損害賠償，從而會出現(xiàn)“兩不管”的情形。再如，由于生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)脑媾c檢察機關在訴訟前沒有進行充分溝通，當檢察機關發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害賠償工作明顯不能全面修復受損生態(tài)環(huán)境時，不得不再次提起生態(tài)環(huán)境公益訴訟，從而會造成司法資源的浪費。

為推動兩項制度更好落實，近年來，檢察機關與生態(tài)環(huán)境部門積極協(xié)同聯(lián)動、探索創(chuàng)新措施，形成了法治合力，但同時還有一些需要完善的方面，比如部分檢察機關未與當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境主管部門等行政機關建立常態(tài)化、制度化的信息交流機制，這會導致雙方對對方辦理的案件信息掌握不及時、不全面，難以順暢移送案件線索、協(xié)同推進案件磋商等，影響行政和司法效率；又如，由于行政機關提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟時，不需要向檢察機關進行通報，因此針對同一生態(tài)環(huán)境損害行為，檢察機關和行政機關可能存在同時調查甚至同時提起訴訟的情形。再如磋商程序的運用是提高生態(tài)環(huán)境損害救濟效能的重要一環(huán)，行政機關方面對于磋商往往面臨信息不對稱、專業(yè)能力不足等問題，檢察機關對參與磋商的時機、力度和方式也需進一步明確。此外，生態(tài)環(huán)境損害賠償案件涉及的專業(yè)領域廣泛，機構數(shù)量有限，且鑒定費用高昂，給案件辦理帶來較大困難。

此次《意見》以生態(tài)環(huán)境損害賠償工作為核心，有效回應了生態(tài)環(huán)境損害賠償和檢察環(huán)境公益訴訟制度的現(xiàn)實需求，不僅明確了建立信息交流日常聯(lián)絡和會商制度，推動生態(tài)環(huán)境主管部門和檢察機關信息交流的常態(tài)化、多元化和制度化，而且明確規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害賠償案件原則上由生態(tài)環(huán)境主管部門優(yōu)先履行工作職能，先行啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商，還明確了檢察機關在生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商中正式磋商前的介入時機和協(xié)助調查取證、提供法律咨詢等介入方式，并進一步完善了鑒定評估等配套機制，較為全面地為兩項制度的銜接提供了規(guī)則指引。通過健全兩種制度銜接，簡化工作流程，將切實讓違法者承擔相應的法律責任，督促違法者采取必要的措施，及時修復受損的生態(tài)環(huán)境。

良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產品和最普惠的民生福祉。加強生態(tài)環(huán)境損害賠償與檢察公益訴訟的緊密銜接，不僅是構筑生態(tài)文明制度體系的關鍵一環(huán)，更是以最嚴格制度保護生態(tài)環(huán)境、捍衛(wèi)民生福祉的有力行動。這不僅體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境部門和檢察機關對生態(tài)環(huán)境保護的堅定決心和深遠考量，更是對“制度的生命在于執(zhí)行”這一理念的生動詮釋。期待有關方面持續(xù)強化協(xié)作配合，推動相關制度從紙面深度走進現(xiàn)實，轉化為劍指生態(tài)環(huán)境損害行為、守護綠水青山的實際行動。

（作者系中國政法大學環(huán)境資源法研究所所長、教授，最高人民檢察院特約檢察員）