□ 邢武剛 王博

倒賣文物罪的犯罪對象是國家禁止經(jīng)營的文物。根據(jù)文物保護(hù)法規(guī)定，倒賣文物的犯罪對象可以總結(jié)歸納為幾類：第一，出土、出水的文物以及從不可移動(dòng)文物上違法拆除的部分；第二，非國有館藏的珍貴文物；第三，通過違法交易得來的文物。

倒賣文物罪要求行為人主觀上明知其所倒賣的是國家禁止經(jīng)營的文物。結(jié)合涉案文物的外觀、如有泥土、存在沁色、特定的冥器等，即能夠認(rèn)定涉案文物屬于出土文物，在未經(jīng)過合法交易的情況下，即可認(rèn)定行為人主觀上明知涉案文物屬于國家禁止經(jīng)營的文物。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定，只要出售或者為出售而收購、運(yùn)輸、儲(chǔ)存的行為完成并產(chǎn)生危害后果，即構(gòu)成倒賣文物罪的既遂。若上述行為未實(shí)行完畢，則應(yīng)視情況認(rèn)定為犯罪預(yù)備或未遂。

在證據(jù)方面，根據(jù)《解釋》規(guī)定，對涉案文物性質(zhì)的認(rèn)定可以由機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)出具意見。一是由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，二是由國家文物局指定的文物鑒定評估機(jī)構(gòu)出具報(bào)告，兩種機(jī)構(gòu)出具的意見均具有證據(jù)效力。

鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見在刑事訴訟中屬于鑒定意見，評估機(jī)構(gòu)出具的意見則屬于就案件的專門性問題出具的報(bào)告，在作為證據(jù)使用時(shí)，對兩種意見不可混為一談，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的規(guī)范要求進(jìn)行審查判斷。例如，司法鑒定文書應(yīng)當(dāng)由兩人簽名，多人有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明；鑒定人員意見不一致的，應(yīng)當(dāng)另行組織人員再次鑒定，評估意見一致，才能夠出具報(bào)告。

要明確界分倒賣文物罪與其他犯罪。例如，倒賣文物罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的區(qū)分主要是倒賣文物罪必須要求以牟利為目的，掩飾、隱瞞犯罪所得罪則不必須。

在倒賣文物罪與非法經(jīng)營罪的界分方面，對文物和經(jīng)營對象進(jìn)行組合，可能存在以下幾種情況：一是未經(jīng)許可的單位、個(gè)人經(jīng)營允許買賣的文物；二是未經(jīng)許可的單位、個(gè)人經(jīng)營禁止買賣的文物；三是經(jīng)過許可的單位，經(jīng)營禁止買賣的文物；四是經(jīng)過許可的單位，經(jīng)營允許買賣的文物。其中，第四種情況屬于合法情形；第一種情況僅可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪；第二、三種情況，行為人的行為可能同時(shí)觸犯非法經(jīng)營罪、倒賣文物罪，由于二者屬于法條競合，應(yīng)當(dāng)根據(jù)特別優(yōu)于一般的原則，適用倒賣文物罪。

此外，如果行為人明知是假文物而騙取他人購買，則可能構(gòu)成詐騙罪。但如果行為人對文物真假并不確知，則需要根據(jù)具體情形加以區(qū)分。行為人出售行為實(shí)施完畢后，若文物鑒定為真，行為人有倒賣文物的間接故意，又實(shí)施了倒賣行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成倒賣文物罪。若“文物”鑒定為假，行為人將假文物作為真文物進(jìn)行倒賣，造成了文物流通市場的混亂，侵害了文物流通管理制度，應(yīng)構(gòu)成倒賣文物罪“對象不能犯的未遂”。

（作者單位：陜西省扶風(fēng)縣人民檢察院）