□ 趙瑩瑩

2023年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟返?0條規(guī)定：“準(zhǔn)確把握違法犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。通過信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者違法違紀(jì)行為，只要不是故意捏造事實或者明知是捏造的事實而故意散布的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗違法犯罪。針對他人言行發(fā)表評論、提出批評，即使觀點有所偏頗、言論有些偏激，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侮辱違法犯罪。”由此可知，《意見》將網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)重點落在侮辱罪和誹謗罪這兩個具體罪名上。為便于在司法實踐中正確理解與適用，現(xiàn)就《意見》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定意義、存疑內(nèi)容展開討論，并針對存疑內(nèi)容提出合理的解釋路徑。

網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定意義

第一，有助于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)時代來臨，私人領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)暴力多發(fā)，傳統(tǒng)方式的侮辱、誹謗行為發(fā)展成為多數(shù)或者不特定主體參與下的網(wǎng)絡(luò)暴力?！兑庖姟访鞔_要求依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，對網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪體現(xiàn)從嚴(yán)懲治精神，讓人民群眾充分感受到公平正義的同時，有效保護(hù)個人在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益，避免受到網(wǎng)絡(luò)暴力行為的侵害，提升網(wǎng)絡(luò)用戶的安全感和幸福感。

第二，回應(yīng)侮辱罪和誹謗罪案件無罪率居高不下的司法現(xiàn)象，指明區(qū)分的方向。針對當(dāng)前理論和實務(wù)中爭議較大的網(wǎng)絡(luò)暴力參與行為的規(guī)制界限問題，《意見》強調(diào)堅持嚴(yán)格司法，對于網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，依法嚴(yán)肅追究，切實矯正“法不責(zé)眾”的錯誤傾向。嚴(yán)肅追究必須在罪刑法定原則約束之下，在具體罪名中嚴(yán)格區(qū)分違法犯罪行為與正當(dāng)行為?！兑庖姟钒丫W(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重點落在侮辱罪和誹謗罪這兩個具體罪名上。

網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存疑

第一，誹謗犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存疑。首先，《意見》第10條區(qū)分了誹謗違法犯罪行為和正當(dāng)行為，該區(qū)分以誹謗事實內(nèi)容是他人違法犯罪或者違法違紀(jì)行為為前提。由此產(chǎn)生疑問，當(dāng)捏造事實并非以上內(nèi)容，而是一般損害他人名譽的事實內(nèi)容時，誹謗罪違法行為和正當(dāng)行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是否有所不同，抑或上述捏造事實內(nèi)容是司法實踐中誹謗事實內(nèi)容的一般歸納，僅是提示性規(guī)定，《意見》并未給出明確的回答，有待進(jìn)一步解釋。其次，《意見》第10條規(guī)定的“故意”是認(rèn)定誹謗罪所要求的行為人對于捏造的事實的主觀方面的重要標(biāo)準(zhǔn)，但是實踐中對“故意”的解釋存在分歧。最后，《意見》第10條規(guī)定的“明知”是認(rèn)定誹謗罪所要求的行為人對捏造事實屬性的認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)，但“明知”解釋同樣存在分歧。

第二，侮辱犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存疑?！兑庖姟返?0條明確了網(wǎng)絡(luò)時代侮辱行為方式的特點，要求依據(jù)其特點把握侮辱罪違法犯罪與正當(dāng)行為的界限，但是由于缺乏必要的解釋，在實踐中難以認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)言辭暴力侮辱可依據(jù)言論特征分為三類，分別是肆意謾罵型侮辱、惡意詆毀型侮辱、揭露隱私信息型侮辱。對于揭露隱私信息型侮辱，是否含有他人隱私信息的判斷較為明確，易于對網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪與正當(dāng)行為進(jìn)行區(qū)分，《意見》沒有對其進(jìn)行規(guī)定。但“肆意謾罵”和“惡意詆毀”認(rèn)定存疑，而《意見》規(guī)定過于簡單，有待進(jìn)一步解釋。

網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的解釋路徑

第一，誹謗犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)釋疑。基于《意見》矯正“法不責(zé)眾”錯誤傾向的目的，不應(yīng)當(dāng)將《意見》捏造事實內(nèi)容的限定視為提示性規(guī)定，而應(yīng)解釋為特別規(guī)定，即在不同事實內(nèi)容情況下分別認(rèn)定誹謗行為與正當(dāng)行為的界限。

區(qū)分認(rèn)定“故意”要素。對于更具法益侵害性的散布“違法犯罪或者違法違紀(jì)”捏造事實的行為，“故意”應(yīng)包含直接故意和間接故意，而對于一般侵犯名譽的事實，“故意”僅指“直接故意”。

區(qū)分認(rèn)定“明知”要素。同理，在網(wǎng)絡(luò)時代，散發(fā)“違法犯罪或者違法違紀(jì)”捏造事實行為具有更大的法益侵害性，應(yīng)以行為人認(rèn)識上具有合理確定來認(rèn)定正當(dāng)行為。對于捏造事實屬于一般損害他人名譽事實的，應(yīng)嚴(yán)格認(rèn)定“明知”，即散布行為人認(rèn)識上應(yīng)達(dá)到必然虛假的程度。

第二，侮辱犯罪行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)釋疑?！皭阂庠g毀”“肆意謾罵”與生活上的批評行為差異較小，區(qū)分上總體應(yīng)以從嚴(yán)把握為原則。

“惡意詆毀”是指惡意對他人的失德言辭行為進(jìn)行詆毀攻擊及斥責(zé)批評，言辭對象是他人失德的言辭行為。認(rèn)定“惡意詆毀”的難點在于排除生活意義上的一般批評行為，一般批評行為有兩個特點：其一，從目的上看，一般性批評原則上沒有在他人失德言行之外進(jìn)行擴(kuò)大上升，詆毀他人名譽的故意；其二，從語言內(nèi)容上看，要結(jié)合事件性質(zhì)、言辭真實性、攻擊程度、社會觀念來綜合認(rèn)定針對他人失德行為是否超限。

“肆意謾罵”是針對他人言辭、行為冠以各種粗鄙的言辭，貶低及破壞其人格與名譽的評價行為。認(rèn)定“肆意謾罵”的難點在于排除生活意義上的一般謾罵行為，一般謾罵行為有兩個特點：其一，從目的上來說，一般性謾罵原則上沒有貶損他人人格、損毀他人名譽的目的，僅是為了發(fā)泄情緒；其二，從語言內(nèi)容上來看，一般性謾罵用詞比較低俗、常見、易于被大眾理解描述，聽起來可信度不高，更多的是情感宣泄。