遺產(chǎn)繼承類糾紛不僅涉及法理，還涉及情理、事理和道理。人民法院在厘清案件法律關(guān)系的同時(shí)，也要深入了解、認(rèn)真梳理當(dāng)事人之間的利益訴求和情感訴求，從而找到矛盾癥結(jié)所在

□ 羅師

為切實(shí)發(fā)揮司法裁判規(guī)范、評(píng)價(jià)、教育、引領(lǐng)功能，近日最高人民法院發(fā)布了第一批繼承糾紛典型案例，涉及遺產(chǎn)管理人等民法典新增制度的適用、裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一等方面內(nèi)容。其中兩起案例涉及人民法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，運(yùn)用多元化糾紛解決機(jī)制化解繼承糾紛，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注和熱烈討論。

家庭是社會(huì)的基本單元，繼承是每個(gè)家庭都會(huì)遇到的問題，遺產(chǎn)繼承糾紛也是常見多發(fā)家事糾紛之一。繼承糾紛因其不僅涉及財(cái)產(chǎn)分配，還涉及家庭成員之間的利益關(guān)系和情感糾葛，具有權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜、法律適用難度較大等特征，處理不當(dāng)極易引發(fā)家庭矛盾，甚至誘發(fā)刑事案件，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。比如，去年3月，重慶某區(qū)就發(fā)生了一起因繼承糾紛引發(fā)的刑事案件，最終造成多人死亡的慘劇。這足以引起我們的深思：在處理繼承糾紛這類涉及多重復(fù)雜法律關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的案件時(shí)，除了嚴(yán)格依照法律規(guī)定作出裁決，人民法院還能做些什么，才能真正實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解，促成案結(jié)事了人和？此次最高法發(fā)布的兩起案例為人民法院辦理此類案件提供了有益借鑒和示范。

如在“王某訴趙某等法定繼承糾紛案”中，被繼承人趙某與王某系夫妻關(guān)系，雙方生育的三個(gè)子女均在國外生活。趙某去世后，王某與三個(gè)子女就趙某的遺產(chǎn)繼承事宜協(xié)商未果，遂成訴訟。為妥善處理此案，人民法院不僅主動(dòng)向當(dāng)事人依法告知民法典關(guān)于遺產(chǎn)管理人制度的規(guī)定，指導(dǎo)分居國內(nèi)外的當(dāng)事人共同選定王某為遺產(chǎn)管理人，引導(dǎo)王某及時(shí)清理遺產(chǎn)、制作遺產(chǎn)清單并多次通過在線視頻的方式向其他繼承人報(bào)告遺產(chǎn)情況等事宜，而且專門赴村委會(huì)、房屋征收指揮部了解被繼承人趙某的家庭成員情況、遺產(chǎn)范圍及狀況、遺產(chǎn)所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)等情況，為案件化解奠定了良好基礎(chǔ)。最終，經(jīng)過人民法院的析法明理和耐心調(diào)解，各方當(dāng)事人就遺產(chǎn)分割達(dá)成和解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。

在“秦某某與程某英等繼承糾紛案”中，人民法院則參與到糾紛處理的全過程之中，通過提前介入、指導(dǎo)調(diào)解，與當(dāng)?shù)鼗鶎幼灾谓M織、綜治中心協(xié)力促成當(dāng)事人間矛盾的化解，后又應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行司法確認(rèn)，幫助當(dāng)事人既解開了“法結(jié)”，又打開了“心結(jié)”，保全了珍貴的親情，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

這兩起繼承糾紛典型案例，是人民法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、創(chuàng)新拓展其適用場景的一個(gè)縮影?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”誕生于20世紀(jì)60年代，六十多年來見證了我國基層治理變遷，參與了我國基層法治實(shí)踐，為正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾，及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)提供了方案，現(xiàn)已從“一地之計(jì)”上升為“一國之策”。

人民法院承擔(dān)著糾紛化解的重要職責(zé)，而我國有14億人口，如果大大小小的事都要打官司，那必然不堪重負(fù)。這就需要人民法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，創(chuàng)新基層糾紛化解機(jī)制。就遺產(chǎn)繼承類糾紛而言，其不僅涉及法理，還涉及情理、事理和道理；不僅關(guān)乎個(gè)人切身利益，還關(guān)系到家庭倫理和社會(huì)道德風(fēng)尚的維護(hù)。人民法院在厘清案件法律關(guān)系的同時(shí)，也要深入了解、認(rèn)真梳理當(dāng)事人之間的利益訴求和情感訴求，從而找到矛盾癥結(jié)所在。這要求人民法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，主動(dòng)打通部門間溝通渠道，建立與基層組織的對(duì)接機(jī)制，廣泛匯聚多方合力，運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)繼承糾紛的多元化解。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是我國基層社會(huì)治理的一面旗幟和“中國之治”的一張名片。面對(duì)老百姓日益增長的法治需求，人民法院如何將這面旗幟舉得更高、把這張名片擦得更亮？最高法發(fā)布的這批繼承糾紛典型案例給了我們啟示，這便是堅(jiān)持司法為民，敢于打破部門視角、克服條塊思維，在繼承中發(fā)展、在守正中創(chuàng)新，推動(dòng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在實(shí)踐中不斷煥發(fā)新的生命力。