□ 龍衛(wèi)球

2020年，中國第一部民法典成功編纂并頒行。民法典的順利出臺，帶來了如何切實推動其實施的要求，其中不可回避的一個問題是需要重視我國民法典實施與后續(xù)民商法發(fā)展的關系問題。筆者立足我國民法典特殊開放體系及其積極效應的視角，揭示出其實施與后續(xù)民商法的發(fā)展存在一種極具包容的關系，由此提出應當秉持開放性的實施立場。

傳統(tǒng)民法典形式封閉模式對后續(xù)私法發(fā)展的限制效應

（一）傳統(tǒng)民法典的技術特點：高度系統(tǒng)化與外在體系封閉

民法典作為成文法制定的最高形式，借助形式邏輯思維下的概念化表達和體系方法，搭建層次分明、結構規(guī)整、內容完備、體系融洽的法典，這種立法技術上的形式化，首先體現(xiàn)為高度系統(tǒng)的形式化，其次體現(xiàn)為外在體系封閉的形式化。

（二）傳統(tǒng)民法典的體制特點：居于主權國家法律體系的高位階

民法典的高位階配置，首先體現(xiàn)為其制定過程，即民法典一旦制定不會隨意修訂或重新制定。其次體現(xiàn)為成為其他民事法律淵源的上位依據(jù)，具有統(tǒng)領下位民事單行法律效力的作用。民法典的高位階配置，再次體現(xiàn)為其規(guī)定本國民事立法中最基礎的制度，從而成為最為基礎的民法。

（三）傳統(tǒng)民法典特點對后續(xù)私法發(fā)展的影響

傳統(tǒng)民法典高度系統(tǒng)化以及形式封閉特點，對后續(xù)私法發(fā)展形成的阻力十足。一是對于后續(xù)立法的阻力。民法典基于立法程序的復雜性與自身體系的高度系統(tǒng)化，都不利于自身修改。二是對于法律適用創(chuàng)制力的制約。民法典在體制上處于高階法位置，在未經(jīng)自身明確授權的情況下不允許制定與其基本制度或原則相抵觸的民事單行法。

我國民法典的特殊開放體系特點及其主要體現(xiàn)

（一）民法典編纂背景及特殊開放體系的形成

我國民法典編纂在時代背景下，應當及時對已經(jīng)不適應現(xiàn)實情況的規(guī)定進行修改完善，對經(jīng)濟社會生活中出現(xiàn)的新情況、新問題作出有針對性的新規(guī)定，體現(xiàn)為三個特色要求：首先是時代特色的要求。民法典編纂著眼于全球視角，抓住新時代的社會經(jīng)濟發(fā)展機遇，注意避免因新技術迅猛發(fā)展和生產(chǎn)生活方式變化所引發(fā)的各種個人風險；其次是中國特色的要求和實踐特色的要求。我國民法典編纂，立足中國特色社會主義，一方面必須維護社會主義基本經(jīng)濟體制的獨特性以及兼顧改革實踐的發(fā)展階段性和循序漸進性，另一方面在全面深化改革和中國式現(xiàn)代化語境下，繼續(xù)破除體制機制的發(fā)展障礙，更加有力地催發(fā)社會主義市場經(jīng)濟活力。

（二）民法典特殊開放體系的主要體現(xiàn)

第一，民法典宣示目的和原則，彰顯其內在價值體系。民法典在立法技術上承繼了民法通則采取的宣示目的、原則等價值彰顯的特點，并予以適時的發(fā)展，其對目的和原則宣示共同組成民法典的內在體系，為各分編規(guī)則的確立和適用提供重要的內在價值依據(jù)。

第二，民法典融入功能化設計，體現(xiàn)相當程度的體系解構色彩。民法典重視功能化設計的原因，來自黨的十八屆四中全會從加強市場法律制度建設角度提出的編纂民法典的要求。其中“加強對各種所有制經(jīng)濟組織和自然人財產(chǎn)權的保護”“創(chuàng)新適應公有制多種實現(xiàn)形式的產(chǎn)權保護制度”等提法，對于民法典提出了應當反映社會主義市場經(jīng)濟建設的功能表達，為此鑄成了多處具有中國特色的功能化制度設計。

第三，民法典引入動態(tài)規(guī)則設計，彌補單一靜態(tài)形式化規(guī)則設計的不足。首先，對土地等重要資源配置，多數(shù)物權呈現(xiàn)具有要素化構造特點的制度設計。其次，合同編也有許多非統(tǒng)一化要素的規(guī)則設計樣式，例如一般規(guī)定中針對違約后果的違約方和非違約方復雜關系的規(guī)則設計，體現(xiàn)一種關于責任配置的動態(tài)原理。

第四，民法典作出大量立法授權規(guī)定，預留巨大數(shù)量的特殊開放接口。許多條文表述指向了立法授權的外觀，可以細分為“非授權”“授權存在爭議”“確有授權”三種類別?！胺鞘跈唷鼻樾沃笚l文雖然具有授權外觀，但不具有實際的授權功能。“授權存在爭議”情形指尚不清晰條文是否為授權立法，但至少可解釋為引致規(guī)定?！按_有授權”情形指明確或已經(jīng)得到立法實踐驗證和認可的立法授權規(guī)定。

我國民法典特殊開放體系對后續(xù)民商法立法的積極效應

（一）民法典的開放體系為后續(xù)立法預留較大彈性空間

我國民法典實施不得以體系化具有所謂確定性排斥后續(xù)民商事立法，相反必須正視民法典的體系化存在較大的立法發(fā)展余地。首先，民法典的彈性規(guī)范為具體化的后續(xù)立法提供了較大空間。其次，民法典對后續(xù)制定新法也提供了比較大的余地。從立法原理上說，民法典作為全國人大制定的上位法，對后續(xù)的作為下位的民商事立法提出了不得抵觸的要求。最后，民法典采取特殊開放架構，導致在立法空白領域，后續(xù)立法障礙相對較小，只要不存在抵觸，如果有必要則通?？梢赃M行補充立法。

（二）民法典的大量立法授權規(guī)定賦予巨大的后續(xù)立法空間

民法典設定了大量的立法授權規(guī)定，為民商事特別法補充和細化民法典預留了接口，方便在不頻繁修改法典的情況下，制定更具體的單行法律，為民法發(fā)展提供了巨大的形塑可能性。民法典立法授權條款多集中于法人規(guī)定、土地物權、新型權益保護、數(shù)據(jù)和個人信息保護、交易創(chuàng)新、新型侵權責任等重要基礎制度、資源保障和新發(fā)展改革領域。這是因為，這些領域或為時代變遷中尚待確定的主要領域，或為復雜重大利益關系領域，或為我國改革開放深水區(qū)。此外，當今民事主體權利之保護有時需要由行政法相配合，才能最終形成對私權利全面且完善的保護，為此授權為部分公法規(guī)范創(chuàng)設了進入民法典的連接通道。

民法典特殊開放體系對后續(xù)法律適用的積極效應

（一）民法典背景下適用解釋的方法論轉向：從文本論走向融合論

傳統(tǒng)民法典的適用存在一種文本主義的立場，即應該嚴格從民法典文本出發(fā)，脫離文本的民法典適用是不可想象的。我國民法典采取特殊開放體系，導致許多規(guī)定缺乏文義明確性，或者雖然具有文義上的明確性，卻可能被融貫、滲透或者解構，不適合于文本主義解釋方法。因此，需要考慮進行方法論轉型。一方面，對于傳統(tǒng)的文本解釋方法，有必要根據(jù)民法典新體系的特點予以變化，使之具有相適應的靈活性或開放性；另一方面，應該考慮引入新的解釋方法，使得相關解釋在整體上更加符合民法典的立法體系和技術特點。

（二）民法典背景下法律補充的功能演化：更加積極的創(chuàng)制效應

民法典對于法律漏洞可以適用類推、目的論擴張或限縮等。在超越法律計劃外的漏洞情況下，法律補充一般更為謹慎，須堅守由整體法秩序及其法律原則所劃定的界限。此外，民法典實施以來，最高人民法院頻頻發(fā)布司法解釋和指導性案例，前所未有調動了法律適用的釋法、“造法”功能，把民法典編纂中難以確定的大量的學術界、司法界的研究成果轉化為“法條”，起到了積極助推民商法發(fā)展的作用，支持我國民法典實踐與變化發(fā)展的社會實際密接，實現(xiàn)彈性發(fā)展。

結論：兼容發(fā)展觀的實施論

在我國民法典實施上，應當自覺秉持一種兼容發(fā)展視野的實施立場。首先，應當將實施置身于自身獨特體系設計的語境中，充分理解民法典的特殊開放體系及其意義。其次，在堅持與后續(xù)民商法的發(fā)展存在包容關系的前提下，以更加積極的方式實施民法典，使得我國民商法實踐可以融入民法典實施中，不斷得到現(xiàn)代化的提升，進行特色性、實踐性、時代性的演化。當然，運用上述發(fā)展機制，也要避免因不當或過度濫求發(fā)展而產(chǎn)生不應有的偏離，進而毀壞民法典作為具有基本法律地位應有的最低穩(wěn)定性。

（原文刊載于《政法論壇》2024年第5期）