近日，“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織權(quán)利保護與創(chuàng)新發(fā)展”論壇在貴州省貴陽市舉辦。該論壇作為國家版權(quán)局第八屆中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護與發(fā)展大會的分論壇之一，深入探討了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織權(quán)的相關(guān)問題，旨在加深業(yè)界對廣播組織權(quán)利保護問題的認(rèn)識和理解，凝聚對廣播組織權(quán)的共識，促進(jìn)廣電產(chǎn)業(yè)和版權(quán)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。該論壇設(shè)置了以“審視與洞見：廣播組織權(quán)司法保護新問題”為主題的圓桌會議。

（圓桌會議現(xiàn)場）

法治網(wǎng)研究院高級研究員楊幸芳受邀主持該圓桌會議。她提出，有生命力的法律規(guī)定往往能夠彰顯交易習(xí)慣并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，并請圓桌會議嘉賓重點從實務(wù)角度談了廣播組織權(quán)的許可實踐、如何理解廣播組織權(quán)的主體“電臺、電視臺”和其客體“廣播、電視”、廣播組織權(quán)的落地使用場景、廣播組織權(quán)糾紛案件的管轄和侵權(quán)賠償問題。

（法治網(wǎng)研究院高級研究員　楊幸芳）

據(jù)上海廣播電視臺版權(quán)資產(chǎn)中心副主任姚嵐秋介紹，上海廣播電視臺對廣播組織權(quán)的行使包括了《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定的轉(zhuǎn)播、錄制以及復(fù)制、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播。以東方衛(wèi)視頻道為例，當(dāng)前不僅在國內(nèi)全面落地了同步轉(zhuǎn)播、回看和點播業(yè)務(wù)，還以北美、歐洲為主要合作區(qū)域，業(yè)務(wù)范圍涵蓋100多個國家和地區(qū)。他提出，著作權(quán)法第47第2款是個一般性規(guī)范條款，廣播組織行使權(quán)利時不得影響、限制或者侵害其他相關(guān)在先權(quán)利是基本法理。著作權(quán)人和表演者等鄰接權(quán)人行使權(quán)利，也不應(yīng)侵害其他人的相關(guān)在先權(quán)利，因此該款規(guī)定不會影響廣播組織權(quán)的獨立性。

（上海廣播電視臺版權(quán)資產(chǎn)中心副主任　姚嵐秋）

湖南廣播影視集團有限公司法務(wù)部部長陳濤認(rèn)為，根據(jù)《廣播電視管理條例》，在我國設(shè)立廣播電臺、電視臺均需要滿足行政審批條件。而且，廣播電臺、電視臺由縣、不設(shè)區(qū)的市以上人民政府廣播電視行政部門設(shè)立，其中教育電視臺可以由設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府教育行政部門設(shè)立。其他任何單位和個人不得設(shè)立廣播電臺、電視臺。因此，著作權(quán)法中的“電臺、電視臺”應(yīng)符合相應(yīng)的資質(zhì)要求并履行相應(yīng)的行政審批手續(xù)，不包括電臺、電視臺所屬的網(wǎng)播組織和其他網(wǎng)播組織。陳濤建議廣播組織在進(jìn)行廣播組織權(quán)許可時，應(yīng)明確授予對方的權(quán)利為廣播組織權(quán)，如果能進(jìn)一步提示被授權(quán)方需要另行獲得其他著作權(quán)人相應(yīng)的權(quán)利則更為周全。

（湖南廣播影視集團有限公司法務(wù)部部長　陳濤）

天津市高級人民法院法官張軍強認(rèn)為，對廣播組織權(quán)進(jìn)行保護的法律基礎(chǔ)是因為廣播組織在播放相關(guān)廣播、電視時，對相關(guān)視聽內(nèi)容進(jìn)行了選擇、編排、編輯和相應(yīng)的技術(shù)處理，并按照一定的時間進(jìn)行播放。保護廣播組織權(quán)最根本的目的在于防止廣播、電視用戶被分流，廣播組織權(quán)的客體不應(yīng)局限在廣播組織自制的節(jié)目。對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害廣播組織權(quán)案件的管轄問題，張軍強介紹其所涉法院當(dāng)前審理時一般適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第25條的規(guī)定，即管轄法院可包括被侵權(quán)人住所地法院。因為最終是否侵害了廣播組織權(quán)及侵害了其中哪個權(quán)項，屬于實體審理的范疇，在管轄階段不應(yīng)提前做實體判斷，總體上從寬把握更為適宜。

（天津市高級人民法院法官　張軍強）

上海融力天聞律師事務(wù)所高級合伙人律師翁才林全面解析廣播組織權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)時代的落地使用場景，闡述了轉(zhuǎn)播權(quán)在新舊時代的演變、曾被忽視但至關(guān)重要的錄制和復(fù)制權(quán)，以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在IPTV等互聯(lián)網(wǎng)渠道回看和點播服務(wù)中的關(guān)鍵應(yīng)用。翁才林提出，對廣播、電視節(jié)目在互聯(lián)網(wǎng)渠道轉(zhuǎn)播和以交互式傳播的方式使用是廣播、電視最常態(tài)的應(yīng)用場景，其已在產(chǎn)業(yè)界形成了非常固定且巨大的產(chǎn)業(yè)鏈條。在現(xiàn)行著權(quán)權(quán)法生效之前，廣播組織對此進(jìn)行的許可和網(wǎng)播組織獲得許可均缺少著作權(quán)法上的依據(jù)，現(xiàn)在這個問題得到了解決。著作權(quán)法關(guān)于廣播組織權(quán)的修改，對廣電產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要推動作用。

（上海融力天聞律師事務(wù)所高級合伙人律師　翁才林）

北京斐普律師事務(wù)所主任朱曉宇的分享聚焦于廣播組織權(quán)的賠償問題。他認(rèn)為，如何主張賠償是維權(quán)實務(wù)中必須考慮的重要維度。廣播、電視被侵權(quán)，其賠償數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)綜合考慮制作投入、侵權(quán)場景等諸多因素：一方面應(yīng)結(jié)合侵權(quán)人的行為性質(zhì)、產(chǎn)品類型、用戶規(guī)模、整體營收情況等因素綜合判斷，另一方面應(yīng)考慮廣播節(jié)目的價值、知名度和影響力、采購和制作成本等因素，綜合計算或酌定足以制止侵權(quán)人再次從事類似侵權(quán)行為的金額；對于多次侵權(quán)的，主觀惡意明顯的侵權(quán)行為，則應(yīng)適用懲罰性賠償。

（北京斐普律師事務(wù)所主任　朱曉宇）

本次圓桌會議所進(jìn)行的討論，有利于業(yè)界就廣播組織權(quán)的主體、客體、權(quán)利范疇、廣播組織權(quán)糾紛案件的管轄和侵權(quán)賠償?shù)葐栴}達(dá)成進(jìn)一步共識，為著作權(quán)法實施起到積極推動作用。同時，廣播組織可以進(jìn)一步依托法律的力量，深度賦能版權(quán)保護和運營工作，為廣電行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展開啟新機遇，在廣播組織權(quán)利保護與創(chuàng)新發(fā)展的征程上邁出更堅實的步伐。（劉鐸清　王冠男）