□ 王穎慧

執(zhí)行困境的核心不僅在于被執(zhí)行人的消極抵抗，更在于其缺乏可供執(zhí)行的財產(chǎn)。實(shí)踐中一邊打著官司，一邊試圖通過轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn)來逃避執(zhí)行的現(xiàn)象屢見不鮮，使得不少案件到了執(zhí)行環(huán)節(jié)卻“無財可執(zhí)”，勝訴文書也由此變?yōu)橐粡垺胺砂讞l”。然而，在以往的司法實(shí)踐中，通常堅(jiān)持只有在人民法院的判決、裁定生效后才能確定可供執(zhí)行的內(nèi)容，如果人民法院的判決、裁定尚未生效，則當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系尚不確定，行為人的執(zhí)行依據(jù)和執(zhí)行能力也就無法確定，所以在訴訟中隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為難以被認(rèn)定是有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，那么認(rèn)定構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪更是無從談起，這一現(xiàn)狀極大削弱了刑法對規(guī)避執(zhí)行的打擊力度。

“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”行為時間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定

2024年11月18日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），《解釋》第六條規(guī)定，“行為人為逃避執(zhí)行義務(wù)，在訴訟開始后、裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，在判決、裁定生效后經(jīng)查證屬實(shí)，要求其執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，可以認(rèn)定其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任。前款所指訴訟開始后，一般是指被告接到人民法院應(yīng)訴通知后?！庇纱丝芍督忉尅窞榧哟髮σ?guī)避執(zhí)行的打擊力度，從源頭上減少因無財產(chǎn)可供執(zhí)行而引發(fā)執(zhí)行難問題，將拒不執(zhí)行判決、裁定罪行為時間認(rèn)定提前至訴訟開始后。當(dāng)行為人接到人民法院應(yīng)訴通知后仍隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，體現(xiàn)了行為人嚴(yán)重的主觀惡性，致使裁判無法執(zhí)行，更是對司法裁判權(quán)威的極大藐視和損害，理應(yīng)成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪打擊的重點(diǎn)。為便于在司法實(shí)踐中正確理解與適用，現(xiàn)就《解釋》關(guān)于“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”行為時間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定意義、存疑內(nèi)容展開討論，并針對存疑內(nèi)容提出合理的解釋路徑。

前移“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”行為時間認(rèn)定的意義

第一，有助于精準(zhǔn)打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪。拒不執(zhí)行判決、裁定罪保護(hù)的法益是司法裁判的權(quán)威或執(zhí)行活動秩序。行為人以逃避執(zhí)行義務(wù)為目的，在訴訟開始后、判決、裁定生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為等于預(yù)先拒執(zhí)，其與拒不執(zhí)行判決、裁定罪具有同質(zhì)性，主觀上具有惡意規(guī)避執(zhí)行的故意，客觀上致使人民法院的執(zhí)行活動無法正常開展，顯然損害了刑法保護(hù)的司法裁判權(quán)威或執(zhí)行活動秩序，其社會危害性已達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度。若單純因?yàn)闀r間起算一般原則的限制而使行為人規(guī)避刑事打擊，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和立法本意。《解釋》如此規(guī)定，符合刑事主客觀相統(tǒng)一原則，符合司法實(shí)踐的客觀需要，有利于精準(zhǔn)打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪。

第二，有助于維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，促進(jìn)社會的誠信建設(shè)。過去，立法與司法過度聚焦判決、裁定生效后的行為，讓預(yù)判了裁判結(jié)果的當(dāng)事人有機(jī)可乘，提前轉(zhuǎn)移責(zé)任財產(chǎn)上演“金蟬脫殼”，逃避法律的規(guī)制和懲處。此次《解釋》打上了這個“補(bǔ)丁”，依法懲治拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，為確保執(zhí)行取得實(shí)效加裝了“防護(hù)欄”，充分保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的兌現(xiàn)，不僅回應(yīng)了群眾對公平正義的熱切期盼，更有助于維護(hù)司法權(quán)威和司法公信，樹立誠實(shí)信用的社會風(fēng)尚，堅(jiān)守住了維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。

前移“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”行為時間認(rèn)定的存疑及解釋

要用好執(zhí)行懲戒措施，對拒不履行生效判決、裁定確定義務(wù)的被執(zhí)行人，依法嚴(yán)厲打擊，但也要注意刑法必須恪守邊界，保持謙抑性，避免過度干擾正常的經(jīng)營生活。對“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”行為時間認(rèn)定要實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)(制裁逃避執(zhí)行、損害司法權(quán)威的行為)與保護(hù)當(dāng)事人行為自由之間的平衡，主要要厘清以下幾個方面的事實(shí)。

第一，對規(guī)避執(zhí)行義務(wù)目的的判斷。對于在訴訟開始后、裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，要準(zhǔn)確區(qū)分是正常的經(jīng)營生活行為還是規(guī)避執(zhí)行行為，避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸責(zé)。判斷行為人是否具有預(yù)先拒執(zhí)的惡意，可以從行為人是否知情，即是否知道身負(fù)債務(wù)未清償、是否知道被起訴與敗訴風(fēng)險以及責(zé)任財產(chǎn)與執(zhí)行能力等方面進(jìn)行考察。如果行為人“明知”上述內(nèi)容，仍實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等規(guī)避執(zhí)行的行為，那么即可推定行為人具有拒絕執(zhí)行判決、裁定的故意。

第二，對隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為的判斷。由于法律規(guī)定上的漏洞，實(shí)踐中，為了規(guī)避執(zhí)行義務(wù)，行為人隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為愈發(fā)提前，甚至發(fā)生于訴訟開始前、在得知有被起訴的可能時。因此，認(rèn)定拒不執(zhí)行判決、裁定罪，不能單純只考慮隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為發(fā)生的起始時間，只要轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn)等行為狀態(tài)持續(xù)至民事裁判生效后，情節(jié)嚴(yán)重的，就可認(rèn)為是有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。

第三，對損害結(jié)果的判斷。在訴訟開始后、裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，雖然此時當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系尚不確定，行為人的執(zhí)行依據(jù)和執(zhí)行能力也無法確定，但由于行為人的上述行為預(yù)先給執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置了執(zhí)行障礙，最終引發(fā)生效判決、裁定部分或全部無法執(zhí)行的結(jié)果，即可構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。若在拒執(zhí)罪刑事審判過程中，被告人為了減刑、假釋而清除執(zhí)行障礙，雖對司法秩序進(jìn)行了一定修復(fù)，但依然無法改變預(yù)先拒執(zhí)的犯罪事實(shí)，仍應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

綜上所述，《解釋》前移“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”行為時間認(rèn)定，有效地回應(yīng)了實(shí)踐中對嚴(yán)厲打擊規(guī)避執(zhí)行行為的需求，但需注意的是，認(rèn)定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，要結(jié)合行為人主觀和客觀方面的內(nèi)容，堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一，如此才能平衡好依法治理拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪與保護(hù)正常的經(jīng)營生活。

（作者系廣西民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院黨委書記、碩士生導(dǎo)師）