形成世界一流的創(chuàng)新生態(tài)和科研環(huán)境是建成科技強(qiáng)國(guó)的基本要素，司法裁判在構(gòu)建科技創(chuàng)新生態(tài)中始終發(fā)揮著引領(lǐng)、規(guī)范和評(píng)價(jià)的重要作用

□ 肖尤丹

近日，最高人民法院對(duì)外發(fā)布《關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），從依法加強(qiáng)科技創(chuàng)新成果保護(hù)、創(chuàng)新主體保護(hù)、創(chuàng)新行為保護(hù)、科技創(chuàng)新法治化國(guó)際化市場(chǎng)環(huán)境建設(shè)和司法保護(hù)體制機(jī)制建設(shè)等方面提出25類近100項(xiàng)具體舉措，這是黨的二十屆三中全會(huì)后我國(guó)構(gòu)建支持全面創(chuàng)新體制機(jī)制的最新法治進(jìn)展，對(duì)推動(dòng)我國(guó)科技創(chuàng)新法治體系建設(shè)、精準(zhǔn)賦能前沿科技領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展、強(qiáng)化科技創(chuàng)新體制機(jī)制法治保障具有里程碑意義。

科技創(chuàng)新司法保障內(nèi)涵發(fā)生深刻變化。《意見》是我國(guó)最高審判機(jī)關(guān)發(fā)布的首個(gè)全面、系統(tǒng)、專門為科技創(chuàng)新提供司法服務(wù)保障的指導(dǎo)意見，更加突出司法保護(hù)制度和司法審判在服務(wù)保障科技創(chuàng)新中的作用。與最高法1995年和2012年印發(fā)的司法審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的文件相比，《意見》更加廣泛地面向科技創(chuàng)新領(lǐng)域的司法需求，既聚焦嚴(yán)格依法保護(hù)科技創(chuàng)新成果和科技創(chuàng)新主體合法權(quán)益，關(guān)注積極促進(jìn)、有效引導(dǎo)科技創(chuàng)新行為，防范科技創(chuàng)新法律風(fēng)險(xiǎn)和外溢影響，也兼顧為全面深化科技體制改革、營(yíng)造公平公正創(chuàng)新生態(tài)和科研環(huán)境提供充分的司法保障。同時(shí)，《意見》不局限于科技案件的法律適用釋明和類案裁判指導(dǎo)，而是從明確法律適用規(guī)則、優(yōu)化裁判標(biāo)準(zhǔn)和程序要求、強(qiáng)化專門機(jī)構(gòu)和專業(yè)力量建設(shè)以及國(guó)際合作治理等多維度系統(tǒng)部署，全面拓寬了司法審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的機(jī)制路徑，實(shí)現(xiàn)了從具體糾紛司法裁判指引、特殊類型案件司法規(guī)則構(gòu)建的單點(diǎn)發(fā)力，向全領(lǐng)域覆蓋、全功能融入和全要素護(hù)航的全方位保障的重大升級(jí)。

高質(zhì)量司法審判加快推動(dòng)科技創(chuàng)新法治體系建設(shè)。司法治理是國(guó)家治理體系的重要組成部分，也必然是我國(guó)科技創(chuàng)新法治體系的關(guān)鍵內(nèi)容?！兑庖姟芬宰罡叻?025年1號(hào)文件形式向全國(guó)法院系統(tǒng)印發(fā)，加快推動(dòng)我國(guó)科技創(chuàng)新法治體系建設(shè)，從以側(cè)重解決科技創(chuàng)新有法可依的制度建設(shè)階段，邁向立法與司法、執(zhí)法與守法、國(guó)內(nèi)與國(guó)際統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的體系建設(shè)新階段。法律的生命在于實(shí)施，《意見》加強(qiáng)司法審判與相關(guān)體制改革、制度建設(shè)、行政管理和執(zhí)法監(jiān)督的協(xié)調(diào)配合，通過司法審判嚴(yán)格實(shí)施法律，監(jiān)督支持依法行政，為創(chuàng)新主體提供透明、穩(wěn)定的制度預(yù)期，營(yíng)造公平公正的創(chuàng)新環(huán)境，讓法律規(guī)則從紙面走向現(xiàn)實(shí)，從而形成保障科技創(chuàng)新的巨大法治合力。

高質(zhì)量司法審判精準(zhǔn)賦能前沿科技領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展。當(dāng)前，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，人工智能、量子技術(shù)、生物技術(shù)等前沿技術(shù)、顛覆性技術(shù)集中涌現(xiàn)，既對(duì)現(xiàn)有治理框架帶來了沖擊挑戰(zhàn)，也為催生新產(chǎn)業(yè)新模式新動(dòng)能和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供了強(qiáng)勁動(dòng)力。相較于周期較長(zhǎng)的專門性科技立法修法，司法兼顧廣泛性、及時(shí)性與權(quán)威性的特點(diǎn)，這就使得司法審判成為有效促進(jìn)前沿科技創(chuàng)新發(fā)展、積極應(yīng)對(duì)顛覆性技術(shù)挑戰(zhàn)的第一線和最前沿，也充分反映了高質(zhì)量司法審判在助力實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)中不可替代的優(yōu)勢(shì)?！兑庖姟妨⒆憧萍及l(fā)展最新態(tài)勢(shì)，旗幟鮮明地加強(qiáng)對(duì)原創(chuàng)性、顛覆性科技創(chuàng)新的激勵(lì)保障，提出“確保司法保護(hù)強(qiáng)度與科技創(chuàng)新程度相協(xié)調(diào)”，體現(xiàn)了讓“真創(chuàng)新”受到“真保護(hù)”，“高質(zhì)量”受到“嚴(yán)保護(hù)”的司法立場(chǎng)。同時(shí)，《意見》也及時(shí)回應(yīng)輿論關(guān)切，依法承認(rèn)和保護(hù)新類型創(chuàng)新利益，健全完善數(shù)據(jù)、芯片、集成電路、生物醫(yī)藥、種質(zhì)資源、科技人才、科技金融等前沿技術(shù)關(guān)鍵要素司法保護(hù)機(jī)制。對(duì)于前沿技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，《意見》要求依法妥善審理涉及科技倫理案件，加強(qiáng)科技倫理治理，這有助于促進(jìn)科技向善。

高質(zhì)量司法審判助力營(yíng)造一流創(chuàng)新生態(tài)和科研環(huán)境。形成世界一流的創(chuàng)新生態(tài)和科研環(huán)境是建成科技強(qiáng)國(guó)的基本要素，司法裁判在構(gòu)建科技創(chuàng)新生態(tài)中始終發(fā)揮著引領(lǐng)、規(guī)范和評(píng)價(jià)的重要作用。《意見》針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償不充分、科研不端懲治力度不強(qiáng)、同案不同判等長(zhǎng)期制約科技創(chuàng)新領(lǐng)域公正司法的關(guān)鍵問題，亮明司法立場(chǎng)，采取重點(diǎn)突破與機(jī)制建設(shè)并進(jìn)的方式綜合施策。存在較大不確定性和“搭便車”效應(yīng)是科技創(chuàng)新區(qū)別于一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要特征，只有通過司法審判嚴(yán)格保護(hù)科技創(chuàng)新權(quán)益、嚴(yán)厲打擊侵權(quán)違法與科研不端行為，才能為科技創(chuàng)新提供穩(wěn)定的制度預(yù)期，從而最大限度激發(fā)全社會(huì)科技創(chuàng)新活力，最大程度把制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為科技競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（作者系中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員）