□ 焦寶乾 胡卓昊

專業(yè)法官會(huì)議制度在我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過(guò)程。2013年，法官會(huì)議經(jīng)最高人民法院正式提出并展開(kāi)試點(diǎn)。后來(lái)，最高人民法院在《四五改革綱要》、《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》（2015）（以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》）、《關(guān)于健全完善人民法院主審法官會(huì)議工作機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（2018）（以下簡(jiǎn)稱《試行意見(jiàn)》）、《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見(jiàn)》（2018）等文件中，陸續(xù)對(duì)專業(yè)法官會(huì)議機(jī)制作了規(guī)定，2021年1月《關(guān)于完善人民法院專業(yè)法官會(huì)議工作機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）系統(tǒng)規(guī)范了專業(yè)法官會(huì)議的組織形式、人員組成、討論范圍、召開(kāi)程序、議事規(guī)則、銜接機(jī)制等，并在上述文件基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增設(shè)了必要的配套規(guī)則。隨著近年來(lái)專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制在實(shí)踐中的不斷探索，相關(guān)學(xué)理研究也亟待加強(qiáng)。

專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制在實(shí)踐中漸趨成型

在我國(guó)已有相關(guān)文件以及各地法院實(shí)踐探索的基礎(chǔ)上，在學(xué)界初步研究支持下，專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制已日漸成型。這里歸納為五種：

一是案件保密機(jī)制。由于參加專業(yè)法官會(huì)議的人員不僅限于承辦案件的法官，原來(lái)只是由辦案法官知悉的案件情況，現(xiàn)在經(jīng)由專業(yè)法官會(huì)議可能被更多人知悉，因此，專業(yè)法官會(huì)議對(duì)案件討論的保密問(wèn)題必須引起重視，案件保密機(jī)制很有必要。

二是案件過(guò)濾機(jī)制。從機(jī)構(gòu)設(shè)置上，專業(yè)法官會(huì)議和審判委員會(huì)在功能定位等方面完全不同。審委會(huì)旨在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、研究審判執(zhí)行工作重大問(wèn)題，而專業(yè)法官會(huì)議則是“嵌入審判權(quán)力運(yùn)行體系的內(nèi)部機(jī)制或咨詢平臺(tái)”。兩者存在工作分工，專業(yè)法官會(huì)議的一項(xiàng)重要功能就是對(duì)擬提交審委會(huì)的案件進(jìn)行過(guò)濾分流，由此實(shí)現(xiàn)部分重大疑難復(fù)雜案件的提前化解。所以，專業(yè)法官會(huì)議可以成為一種前置性的過(guò)濾機(jī)制，使得不少案件在此階段即可得以處理，減少將案件提交審委會(huì)的可能。

三是會(huì)議留痕機(jī)制。專業(yè)法官會(huì)議的職能不僅限于審判咨詢，還有審判監(jiān)管及司法責(zé)任制等內(nèi)容。會(huì)議留痕機(jī)制針對(duì)的是領(lǐng)導(dǎo)利用專業(yè)法官會(huì)議不正當(dāng)干預(yù)案件處理的問(wèn)題。對(duì)專業(yè)法官會(huì)議整個(gè)過(guò)程中院、庭長(zhǎng)的所有行為進(jìn)行記錄留痕，是制約其不正當(dāng)干預(yù)行為的有效措施。有效的留痕機(jī)制可以減少權(quán)力濫用的情況。

四是績(jī)效考核機(jī)制。法官參與專業(yè)法官會(huì)議的情況，如參與次數(shù)、發(fā)言積極性、發(fā)表意見(jiàn)對(duì)辦案法官定案的影響等，均直接影響參與專業(yè)法官會(huì)議的實(shí)際成效。故將此情況計(jì)入工作量，作為績(jī)效考核內(nèi)容，納入業(yè)績(jī)檔案很有必要。在績(jī)效考核機(jī)制中，激勵(lì)機(jī)制能提高法官參加討論的熱情。但在施以獎(jiǎng)勵(lì)之際，是否同樣也要搭配懲罰機(jī)制？對(duì)此有觀點(diǎn)認(rèn)為，不宜采取負(fù)面懲戒的方式，而應(yīng)當(dāng)以正向激勵(lì)為主。但也有觀點(diǎn)主張獎(jiǎng)懲并用，要完善獎(jiǎng)懲措施。

五是成果轉(zhuǎn)化機(jī)制。專業(yè)法官會(huì)議的功能絕不僅限于就個(gè)別案件給出咨詢意見(jiàn)，還在于保障法律的正確適用以及裁判尺度的統(tǒng)一。這就有必要建立成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，將會(huì)議結(jié)果從個(gè)案咨詢，進(jìn)一步延伸至對(duì)類案的指導(dǎo)。

在前述文件尤其是《指導(dǎo)意見(jiàn)》中，對(duì)這些配套機(jī)制已有規(guī)定，因此目前配套機(jī)制可謂已初步成型，并在各地各級(jí)法院實(shí)踐中得以正常運(yùn)行。在內(nèi)容上，這些配套機(jī)制大多可歸為助力專業(yè)法官會(huì)議的運(yùn)行條件與功能保障。這五種配套機(jī)制也許未必窮盡所有，但這種探討是有必要的。

新時(shí)代需要繼續(xù)推進(jìn)專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制改革

在專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制已初步成型的情況下，新時(shí)代依然需要繼續(xù)推進(jìn)配套機(jī)制改革，這是因?yàn)椋?/p>

一是司法體制綜合配套改革的需要。如要理解專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制，即需將其置于當(dāng)前我國(guó)司法改革總體背景與部署下進(jìn)行準(zhǔn)確、全面認(rèn)識(shí)。一開(kāi)始，專業(yè)法官會(huì)議是被作為健全審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的配套性改革舉措，其目的是為了應(yīng)對(duì)法官判斷不足等狀況。而近年來(lái)將專業(yè)法官會(huì)議作為深化司法責(zé)任制綜合配套改革內(nèi)容，預(yù)設(shè)職能為服務(wù)法官辦案、完善審判管理、統(tǒng)一法律適用等。因此，專業(yè)法官會(huì)議制度已成為我國(guó)司法綜合配套改革中的一環(huán)。而所謂綜合配套改革，是以司法體制改革既有狀態(tài)為前提和基礎(chǔ)，即先有“主體”，才有所謂“配套”。專業(yè)法官會(huì)議制度屬于整體司法中的“配套”，而專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制則屬于整體司法“配套改革”中的“配套機(jī)制改革”。因此，繼續(xù)推進(jìn)專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制改革同樣體現(xiàn)了司法體制綜合配套改革的需要。

二是輔助專業(yè)法官會(huì)議主體制度的必要一環(huán)。就專業(yè)法官會(huì)議制度自身而言，也存在“主體”與“配套”之分：“主體”是專業(yè)法官會(huì)議的組織形式、人員組成、討論范圍、召開(kāi)程序、議事規(guī)則等基本制度，與此對(duì)應(yīng)的是“配套”機(jī)制?？梢?jiàn)，專業(yè)法官會(huì)議除了其主體制度外，也需要一定的配套機(jī)制作為輔助，以確保會(huì)議各個(gè)環(huán)節(jié)的順利開(kāi)展和高效運(yùn)作。

三是對(duì)既有專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制進(jìn)一步完善的需要。配套機(jī)制的構(gòu)建與完善成為當(dāng)前專業(yè)法官會(huì)議制度的必要內(nèi)容，在既有配套機(jī)制建設(shè)的基礎(chǔ)上，還需對(duì)其進(jìn)行完善。雖然最高人民法院《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制作了較多規(guī)定，《若干意見(jiàn)》和《試行意見(jiàn)》也對(duì)配套機(jī)制有零星規(guī)定，而且各地法院出臺(tái)的規(guī)定中也不乏此類內(nèi)容。但鑒于各地規(guī)定不一，專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制實(shí)踐運(yùn)作也大相徑庭，從總體制度設(shè)置及運(yùn)作效能看，專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制依然有待完善。

在改革實(shí)踐中不斷完善專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制

僅就這五種配套機(jī)制在各地法院實(shí)際運(yùn)行而言，也出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題或者難題，需要在今后改革中不斷完善。

就案件保密機(jī)制而言，審判工作秘密可能會(huì)經(jīng)專業(yè)法官會(huì)議而泄露，保密工作的規(guī)定依然面臨各種挑戰(zhàn)。這一方面是文件規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中落實(shí)不到位、不理想，另一方面也應(yīng)看到既有保密規(guī)定依然顯得粗疏，可操作性不強(qiáng)。僅在議事規(guī)則中規(guī)定一個(gè)保密條款是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)注意責(zé)任追究存在的問(wèn)題，保密機(jī)制規(guī)定還需細(xì)化。

專業(yè)法官會(huì)議案件過(guò)濾機(jī)制運(yùn)行中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。討論案件過(guò)多過(guò)濫是一個(gè)突出問(wèn)題，可能影響會(huì)議的正常運(yùn)行和功能的有效發(fā)揮。案件過(guò)濾機(jī)制在運(yùn)行中還可能出現(xiàn)程序空轉(zhuǎn)等現(xiàn)象。因此，需要建立并完善專業(yè)法官會(huì)議會(huì)前審查機(jī)制，進(jìn)一步明確審委會(huì)和專業(yè)法官會(huì)議各自的職能定位、案件討論范圍、工作銜接機(jī)制，尤其要對(duì)專業(yè)法官會(huì)議的前置過(guò)濾機(jī)制進(jìn)一步細(xì)化。而且，要對(duì)專業(yè)法官會(huì)議的工作流程進(jìn)行規(guī)范。

既有的會(huì)議留痕機(jī)制也存在一定不足，一些規(guī)定仍有待具體化。既有的留痕規(guī)定在一些地方法院難以落實(shí)，實(shí)效性差。對(duì)此，首先，要完善相關(guān)制度規(guī)定，比如將會(huì)議記錄的主體、記錄的內(nèi)容、留痕規(guī)則納入專業(yè)法官會(huì)議議事規(guī)則。其次，法院要認(rèn)真貫徹落實(shí)這方面規(guī)定。最后，要借助信息化手段，對(duì)會(huì)議開(kāi)展情況適時(shí)錄入，全程留痕，數(shù)字賦能到專業(yè)法官會(huì)議當(dāng)中。

績(jī)效考核機(jī)制面臨相關(guān)規(guī)定粗疏且各地法院規(guī)定不一的問(wèn)題。實(shí)際上，即使規(guī)定了考核機(jī)制，考核激勵(lì)措施也往往流于形式，在實(shí)際運(yùn)行中情況不容樂(lè)觀。因此，要完善法官業(yè)績(jī)考核機(jī)制，細(xì)化考核內(nèi)容。在專業(yè)法官會(huì)議參會(huì)相關(guān)經(jīng)費(fèi)保障、職級(jí)晉升等方面完善法官參會(huì)激勵(lì)機(jī)制，促使法官積極參加會(huì)議，用心討論案件。

在實(shí)踐中，專業(yè)法官會(huì)議成果轉(zhuǎn)化機(jī)制運(yùn)行也不夠理想。如對(duì)會(huì)議成果轉(zhuǎn)化不重視，未對(duì)成果轉(zhuǎn)化具體路徑進(jìn)行設(shè)置，導(dǎo)致專業(yè)法官會(huì)議“以案議案”，討論完個(gè)案了事。對(duì)此，要細(xì)化會(huì)議總結(jié)分析制度，克服“以案議案”；有針對(duì)性克服專業(yè)法官會(huì)議運(yùn)行中的“功利化”傾向；強(qiáng)化數(shù)據(jù)共享，利用信息化手段進(jìn)一步完善會(huì)議成果轉(zhuǎn)化機(jī)制。

總之，今后依然要繼續(xù)加強(qiáng)專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制規(guī)則的完善，使配套機(jī)制在實(shí)踐中得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。在專業(yè)法官會(huì)議配套機(jī)制的完善中，要秉持整體設(shè)計(jì)理念，促進(jìn)這一機(jī)制價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。