□ 王睿

動態(tài)質(zhì)押是債務(wù)人以原材料、半成品、產(chǎn)品等庫存貨物為標(biāo)的向銀行等金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人設(shè)定質(zhì)押，同時(shí)雙方委托倉儲物流方占有并監(jiān)管質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)被控制在一定數(shù)量或價(jià)值范圍內(nèi)進(jìn)行動態(tài)更換、出舊補(bǔ)新的一種擔(dān)保方式，對供應(yīng)鏈金融的商事實(shí)踐有很強(qiáng)的適應(yīng)性。動態(tài)質(zhì)押通過監(jiān)管協(xié)議引入倉儲物流方等第三人對質(zhì)押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、管領(lǐng)和控制，形成了與現(xiàn)行擔(dān)保制度中交付、登記迥異的公示方法，造成擔(dān)保制度對市場實(shí)踐的不兼容。

動態(tài)質(zhì)押公示方法的非典型性

（一）“交付說”與動態(tài)質(zhì)押的交易結(jié)構(gòu)不符

動態(tài)質(zhì)押中債權(quán)人不直接占有質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，同時(shí)出質(zhì)人在設(shè)立質(zhì)押權(quán)利后仍可以繼續(xù)處分質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)生出質(zhì)人對質(zhì)押物占有的“假象”，削弱了以交付作為公示方法在動態(tài)質(zhì)押權(quán)利設(shè)置和權(quán)利維持上的合理性。

有觀點(diǎn)將此解釋為比較法上的“統(tǒng)一共同占有”，是適用場景的錯(cuò)配。共同占有規(guī)則更多適用于動產(chǎn)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)靜態(tài)的場景，目的是緩解質(zhì)押的占有轉(zhuǎn)移影響擔(dān)保人繼續(xù)使用質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的緊張關(guān)系以及動產(chǎn)抵押發(fā)展緩慢的事實(shí)。由于動態(tài)質(zhì)押擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的動態(tài)性，共同占有的公示效果無法達(dá)成。

（二）“登記說”無法適應(yīng)動態(tài)質(zhì)押的商事實(shí)踐需求

一方面，動態(tài)質(zhì)押與動產(chǎn)浮動抵押的本質(zhì)區(qū)別在于是否進(jìn)行登記，考慮到動產(chǎn)浮動抵押在融資市場的式微，以登記作為公示方法將會弱化動態(tài)質(zhì)押相較動產(chǎn)浮動抵押的優(yōu)勢。另一方面，我國的動產(chǎn)擔(dān)保登記體系并不適應(yīng)動態(tài)質(zhì)押的交易特征。目前動產(chǎn)擔(dān)保體系中抵押與質(zhì)押共存，設(shè)立與公示規(guī)則并未統(tǒng)一，相關(guān)配套規(guī)則亦未建立，強(qiáng)行要求動態(tài)質(zhì)押使用登記作為公示方法，將造成巨大內(nèi)部成本。況且，比較法上相關(guān)法域正在批評登記對于新型財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保和存貨擔(dān)保而言卻并非理想的公示方法，還可能導(dǎo)致企業(yè)的信用受損。

控制作為動態(tài)質(zhì)押公示方法的合理性

（一）動態(tài)質(zhì)押的公示方法是對質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制

動態(tài)質(zhì)押對外所展示的權(quán)利外觀是債權(quán)人在擔(dān)保權(quán)利存續(xù)期間介入擔(dān)保財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的“消極控制”及在擔(dān)保權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)能夠?qū)κＳ嘭?cái)產(chǎn)保有控制力。監(jiān)管人通過對質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的監(jiān)管，限制出質(zhì)人對質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的支配和處分，以使第三方得知優(yōu)先權(quán)利存在的可能性，為債權(quán)人優(yōu)先權(quán)的效力提供合理性基礎(chǔ)。在司法實(shí)踐中，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》對動態(tài)質(zhì)押的裁判規(guī)則圍繞“實(shí)際控制”要件進(jìn)行規(guī)則建構(gòu)，且刪去了《九民紀(jì)要》中“交付”和“占有”的元素，以“實(shí)際控制”為動態(tài)質(zhì)押的權(quán)利設(shè)立和對抗要件。

（二）控制作為動態(tài)質(zhì)押的公示方法具備法理基礎(chǔ)

比較法上，控制是登記的替代方式之一，主要用于高流動性的金融財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督管理。債權(quán)人自行或者與第三方達(dá)成協(xié)議實(shí)現(xiàn)對財(cái)產(chǎn)的控制能力，從而實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利的對外公示。考慮到動態(tài)質(zhì)押中擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的流動性和集合性特征以及動態(tài)質(zhì)押交易的參與主體主要為商主體，控制在動態(tài)質(zhì)押中作為公示方法進(jìn)行使用具備足夠的法理基礎(chǔ)。

一方面，動態(tài)質(zhì)押的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)應(yīng)是合同約定的存貨整體的財(cái)產(chǎn)集合，組成財(cái)產(chǎn)集合的具體物品應(yīng)視為“作為標(biāo)的物的集合物的構(gòu)成要素”。同時(shí)在供應(yīng)鏈中，倉儲物流方對質(zhì)押財(cái)產(chǎn)有直接的控制能力，與銀行對儲蓄賬戶的控制原理相似，在客觀上具備通過控制實(shí)現(xiàn)權(quán)利外觀公示的可能性。另一方面，適用動態(tài)質(zhì)押作為融資工具的交易主體以及潛在的受到影響的第三人主要都是交易經(jīng)驗(yàn)豐富，具備較強(qiáng)判斷力的商事主體，控制所形成的權(quán)利外觀足以產(chǎn)生權(quán)利的期待，因此能夠完成擔(dān)保權(quán)利的對外公示。

控制作為商事?lián)９痉椒ǖ慕?gòu)

將擔(dān)保物權(quán)的公示方法限定為登記和交付，而對控制等其他商事?lián)３Ｓ玫墓痉椒ǖ暮鲆暡荒苓m應(yīng)商事主體對于便捷性的制度要求，特別是對于區(qū)塊鏈技術(shù)等金融科技推動的金融交易模式和法律關(guān)系的創(chuàng)新并未能留下較好的回應(yīng)余地。美國《統(tǒng)一商法典》逐步將控制從動產(chǎn)擔(dān)保體系外的例外公示方法，到納入動產(chǎn)擔(dān)保體系中在金融資產(chǎn)中適用，再到近期通過立法修改擴(kuò)大到對數(shù)字資產(chǎn)適用的立法經(jīng)驗(yàn)可以為我們提供借鑒。

（一）控制作為商事?lián)９痉椒ǖ摹胺植阶摺倍嘣⒎ǚ桨?/p>

考慮到現(xiàn)行擔(dān)保體系仍以形式主義為底色，且法典化工作甫定，立法修改成本高昂，應(yīng)通過多元化、分步驟進(jìn)行完善。

第一階段以實(shí)用主義的策略，將“控制”解釋為一種特殊的動產(chǎn)交付和占有方式，即“控制占有”，以實(shí)現(xiàn)在現(xiàn)行動產(chǎn)擔(dān)保規(guī)則框架下的緩和。“控制占有”是通過第三方實(shí)現(xiàn)對擔(dān)保物的實(shí)際控制，同時(shí)強(qiáng)調(diào)擔(dān)保權(quán)人對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的被動控制能力，而非物理占有，并且允許出質(zhì)人在滿足約定條件的情況下繼續(xù)對質(zhì)押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配和處分。

第二階段應(yīng)擴(kuò)大控制對商事?lián)Ｍ晟频捏w系效應(yīng)。一方面可以通過司法解釋和指導(dǎo)性案例的指引功能，明確控制是特殊的動產(chǎn)擔(dān)保公示方法，在新型財(cái)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保中有限適用。另一方面如儲蓄賬戶擔(dān)保、期貨合同擔(dān)保、證券擔(dān)保等金融機(jī)構(gòu)對賬戶有絕對控制能力，且實(shí)行強(qiáng)監(jiān)管的金融資產(chǎn)擔(dān)保中，可以通過部門規(guī)章或行業(yè)自律文件的形式，規(guī)定控制作為金融資產(chǎn)的擔(dān)保公示方法。

第三階段應(yīng)在立法層面實(shí)現(xiàn)對控制作為公示方法的制度供給。應(yīng)在民法典動產(chǎn)擔(dān)保規(guī)則中設(shè)立控制作為公示方法的一般規(guī)則。同時(shí)為保持民法典的體系性及避免造成規(guī)則龐雜，應(yīng)通過典外立法，以鏈接性規(guī)范“另有規(guī)定”的立法技術(shù)，對不同財(cái)產(chǎn)類型實(shí)現(xiàn)控制的方式和條件在相關(guān)單行法中進(jìn)行具體規(guī)定。

（二）控制作為商事?lián)９痉椒☉?yīng)當(dāng)規(guī)定的法律特征

首先，控制作為公示方法的適用范圍主要包括三類：第一類是基于交易結(jié)構(gòu)的特殊性，擔(dān)保物權(quán)人通過第三方實(shí)現(xiàn)對集合性擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行實(shí)際控制的情形，如動態(tài)質(zhì)押；第二類是基于證券類金融財(cái)產(chǎn)客體的特殊性，擔(dān)保物權(quán)人通過金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)對金融財(cái)產(chǎn)的控制，如儲蓄賬戶質(zhì)押、證券質(zhì)押、期貨合同質(zhì)押等；第三類是基于數(shù)字財(cái)產(chǎn)客體的特殊性，以“可控性”作為標(biāo)準(zhǔn)，適用于通過區(qū)塊鏈技術(shù)等去中心化的分布式賬本以及其他技術(shù)進(jìn)行確權(quán)、轉(zhuǎn)讓和控制的數(shù)字財(cái)產(chǎn)，如比特幣等數(shù)字貨幣的質(zhì)押。

其次，控制作為擔(dān)保物權(quán)的公示方法，實(shí)現(xiàn)的方式包括債權(quán)人單方的獨(dú)占性直接控制、與擔(dān)保人的共同控制以及通過對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)有控制能力的第三方實(shí)現(xiàn)間接控制。

最后，對于實(shí)現(xiàn)控制的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以債權(quán)人對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的“消極控制”為標(biāo)準(zhǔn)。所謂“消極控制”包含兩方面含義：第一，債權(quán)人在擔(dān)保權(quán)利實(shí)現(xiàn)條件成就時(shí)，能夠獲得所有擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的能力；第二，債權(quán)人在控制維持期間，能夠直接或者間接阻止他人獲得擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的能力。

結(jié)語

動態(tài)質(zhì)押的興起體現(xiàn)了“唯以登記/交付為公示渠道”與現(xiàn)實(shí)商事需求間的矛盾，亦成為商事主體自行設(shè)計(jì)新型公示方法的動因。因此，隨著未來商業(yè)模式的演進(jìn)和信息技術(shù)的發(fā)展，商事?lián)Ｔ诠痉椒ǚ矫姹厝挥瓉砀喔镄拢鎸κ袌鲎园l(fā)形成、符合市場運(yùn)行規(guī)律、具有經(jīng)濟(jì)理性的商事?lián)＝灰装才?，處理原則應(yīng)“宜疏不宜堵”，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定前提下盡可能地寬容以及為其提供立法多元化的制度保障。

（原文刊載于《政法論壇》2024年第6期）